?

Log in

No account? Create an account
Mikedin
25 most recent entries

Date:2019-04-23 00:12
Subject:еще немного про библии и прочие разные
Security:Public

ваще местами (оно, у меня, видать, как-то очень частями читалось\запоминалось, всю-то я ниасилил (тм) и не очень хочется) интересный текст, в тч где новый завет. с "бытовой" точки зрения. я тут дальше опускаю разные божественности, чудеса и эти, что кого и куда символизирует, там можно много как наобъясняться, просто места характерные опишу. тут жеж и до меня постарались неслабо, но вот чиста "для себя" выписал то, что у меня вызывает некоторые вопросы и каменты.

Collapse )

оставить пчелу





Date:2019-04-15 02:20
Subject:эволюция и клетки upd: формулировки
Security:Public

ваще интересно, что клетка устроена как-то на первый взгляд запредельно сложно. а учитывая еще и наличие пиндец сложного механизма днк внутри... это не учитывая того, что мне вот пока непонятно - как клетка может сложно (и без мозга) реагировать на сложные временные раздражители. из этого лично я могу сделать занятный вывод - куча самых дико-интересных вещей в эволюции скорее всего происходила еще до момента появления многоклеточных!

ну, взять, к примеру, появление новых болезней среди человечества - какую нить черную чуму или тот же вич. грубо говоря, на арене внезапненько (тм) появляются какие-то новые штаммы-вирусы-фигни и начинают выкашивать население практически одного (двух? не всех точно) вида. или как вариант - появление новых видов болезней из-за появления резистентности у штаммов (или других, внешне, "иных", см ниже, факторов) к "свежеоткрытому" (относительно) какому-нить пенициллину. а чо если это отголосок той борьбы за выживание еще мильярды лет назад в околопервичном бульоне, следствием которого является запредельная сложность клетки и механизмов ее саморегуляции? ну, клетки выросли, но механизмы саморегуляции-то вида как жизненной формы целиком - остались, по каким-то очень небольшим, зато множеству очень разных - факторов.
ведь тогда борьба среди одноклеточных шла за нахождение равновесного состояния, при котором было всем удобненько жить и не подыхать. причем, с одной стороны косяки новинок в конструкции клетки, вели к просто подыханию, а любой небольшой, на первый взгляд, дисбаланс, скорее всего, приводил к массовому (намного более, чем "ожидается" - на порядки, тогда ж был окиян и все в нем были примерно одинаковые) вымиранию. и так дичайшее (! судя по результирующей конструкции) множество раз до тех пор, пока экосистема целиком не застабилизировалась на достаточно длительный период равновесия.

а значит - там ну просто пипец творился, можно представить "волну вымирания", когда весь какой-нить азот (или чо там) потреблялся на планете вчистую свежей модификацией жизни и пока все быстренько, очень быстренько, дохли - надо было перескочить на жрачку других элементов. и наоборот. и то же самое, но уже друг с дружкой. и не забывать контролировать скорость воспроизводства и прочее и прочее. пипец как жеж интересно - чо там происходило. и повторюсь, скорее всего на заре устаканивания клеток такое происходило далеко не раз и не два...

а при эволюции в многоклеточные - логично, что если по какому-то показателю механизм саморегуляции тогдашне-зашитого включается, начинается "оно". и пошла и волна смертей и прочее и прочее. и не потому, что где-то шота выкопали и съели, к примеру. или что еще. а потому, что, ну, опять же, например - скученность населения выросла, а с точки зрения клетки - это начало тотального вымирания, а не круто-расплодились. и решение на предмет как дохнуть, дохнуть ли и зачем - тут принимает клетка по отдельности (и фик с ним шо их много), а не организм в общем. ну, к примеру. примеру того, как оно может быть устроено, если раскапывать механизмы.

да, конечно, понятно, что с многоклеточными (людями) и какой-нить чумой чиста внешне (тм) все выглядит слегка иначе - крысы, там, разносят и прочие нехорошие. или другой взгляд, посовременнее - с бактериями и вирусами. но если посмотреть со стороны эволюции и клетки, те как бы это, "сверху-исторически" (?) - возможно, что распределение спящих очагов чумы, опять же, к примеру, характерно для ранних, мильярдлетназад-них клеточных войн. ведь про какие пандемии в америке до ее открытия - что-то особо не слышно, может там просто не размножились настолько, чтобы сработал хоть какой механизм саморегуляции? или может не перекопали настолько. или синтегрировались (многофакторно, причем, это ж и религия и образ жизни и прочее и прочее) получшее (с точки зрения появления полной фигни упомянутого вида) европских или индийских коллег. или не сожрали кого важного подчистую из сэволюционировавшей регуляторной системы. кого, кто своим существованием (опять же, чисто иллюзорный пример), путем поедания какой травки или топча некоторые виды кактусов - блокировал распространение какой-нить плохой фигни, которая начинает плодиться, приобретать "доп. модификации" и разлетаться тогда, когда эти травка или кактус - отнимают у бактерии жрачку. или наоборот.

то есть, речь не о том, как оно так вышло - пандемия, а как и сфигали появилось, за счет каких процессов. и вот эта вот фигня с появлением чего-то новенького (тм) - завязана на факторы, заложенные эволюционно еще очень давно, в рамках той же стратегии (если ее можно так назвать, оно ж де-факто является структурой!! организмов) "особо друг дружку не жрать напропалую и не сдохнуть ваще всем и сразу". причем насколько сурово оно заложено - еще предстоит выяснить, но может сказаться, что выводы будут просто из серии "пипец".

оставить пчелу





Date:2019-04-10 13:06
Subject:эволюция и какая-то фигня - 6, смотрю в книгу - вижу как обычно
Security:Public

вообще, интересно, с одной стороны принято считать, что эволюция - вещь небыстрая, происходит дольше жизни поколения. но вот фигня - взять, к примеру, собак (или наверно кошек? или людей с растениями?), и там можно увидеть, что похоже сроки выращивания веток видов - они ну не запредельные мильоны лет, а заметно меньше, сотни и даже десятки и даже походу можно и быстрее - и это для сильно других, отличающихся веток-пород (ну, если про собак речь). то есть - прямо на виду происходит явная фигня, слегка так напрочь (тм) противоречащая учебникам, на которую ваще внимание-то обращали?

все же какие-то вещи, и их много, в эволюции - явно сложные и мне вот непонятно, как оно могло вот взять и так "небыстро", по учебниковски сложиться. к примеру, дыхание воздухом. кто видел рыбу, которая выползает на минуту (ну, наверно?), а потом заползает опять в озеро или там окиян? я не видел. и ваще не представляю как я, к примеру, начинаю дышать под водой, если у меня чисто физически нет жабер и взять их неоткуда. но вот оно же произошло! и таких примеров дофига. причем и по крупняку и мелочи такое случается - перепонки у собак-водолазов. это ж ну вот если представить, то как и нафига оно возникло и (что может даже еще важнее) устаканилось у вида? причем, на небольшом отрезке времени? то есть - ну обязан быть какой-то другой механизм, возможно (ну а фигли), позволяющий в один момент отрастить жабры или хотя бы некое подобие, шоп начать хоть как-то с чего-то.

на всякий случай, кто вспомнит про религию или нлы с инопланетянами, бороздящими просторы южного чертаново (тм) - напомню, что это происходит не тока с людями, а вообще со всем живым на планете, то есть - явление массовое, распространенное на 100% (сто!%) живых организмов, включая кактусы какие-нить. гы, прямоходящие. как минимум, с конкретными их представителями, "рулящими" эволюцией их ветки (вспоминая текст чуть ранее). а религия и нлы - вещи из слегка другой оперы.

насколько другой - можно представить, ведь интересно было бы познакомиться, скажем, с богом одноклеточных, внедрившем фотосинтез! ну, как выйдет, я бы постарался пообщаться как мог. пьют ли они пивко, к примеру с дружбанами-бактериями? ваще странно, что люди вот его, фотосинтез то есть, не используют, были бы зелеными, фигли. или светящимися, и приманивали бы барышень светом. вот откуда все это в природе? причем по всем фронтам жизни на земле? причем, да, мы разные, в том смысле, что люди - и растения (удивительно!), нам явно не нравится быть зелеными, а растениям явно не хочется жрать людей. может, пока еще... отдельно вот, занятный вопрос попался на предмет свечения - ведь светиться надо начинать сразу, местами и частично - оно в естественный отбор иначе не попадает. то есть - изменение в одно поколение, не два и не стопицот. тем не менее, светящихся биолюминесценцией по желанию людей за последние лет наверно сколько там - не видели. и зелененьких - тоже, даже чуть-чуть. но прецеденты вообще жизненных форм - все же имеются и много.

или как отдельный вопрос с хвостами, ведь это тоже отдельная история - почему они у нас отвалились и перестали вырастать. ведь для прямохождения хвойст - не мешает никак, наоборот равновесие поддерживать может даж лучше. но вот факт. может, мода у девчонок того, очень-очень давнего времени вопросы хвостов так разрулила, раз и навсегда? вышли из моды хвосты и привет. потом, конечно забыли чо да как оно так, там же и письменности не было и может даже речи внятной...

или вот еще интересно - что там с бактериями и прочими грибами, в смысле из простейших, которые при отсутствии вроде как (?) мозга и памяти - вытворяют какие-то умопомрачительные с этой позиции вещи, которые чуть ли их не требуют. значит есть механизмы, просто еще не известны? то же и с мухоловками, которые даже на растительной ветви эволюции смогли вырастить аналоги мышц.

и вообще в принципе, если брать помасштабнее - интересно как это вышло и главное - почему, что ветка животных смогла вырастить мышцы и прочие мозги (никак еще один бог бактерий постарался), а вот растения - не очень. причем, походу, растения тоже могут общаться (ну, вот так кажется как минимум на первый взгляд) - без мозга, без многих привычных с точки зрения людей штуковин. про дельфинов и других около и совсем рыбных разговор может быть примерно такой же, отдельный.

и вот все это - оно не укладывается в "простую" логику эволюции из учебников, хотя все на виду, тока собирай в кучку. у меня вывод простой - оно не просто не изучено еще, и мало этого, оно прям такое ощущение, что "не замечается" представителями людской расы. хоть и из серии "очевидно же". причем, ну эволюцию в учебниковском виде, в смысле мутаций и отбора - никто ж не отменял, там спорить с фактами просто тупо невозможно (хотя, вон, у отдельных представителей церкви - таких проблем, спорить с очевидным, нету... занятный завиток эволюции, не иначе). а вот сказать "да, эволюция такого вот вида есть, но похоже, что часть доп. механизмов, которые убыстряют-замедляют-рулят-отруливают пока еще не знаем, но походу есть и такие" - что-то слабо! почему? а то ведь вдруг выяснится, что при каких-то условиях можно и с ноля в течение одного поколения отрастить жабры или, например, в космосе без скафандра научиться... ну а чо. или вдруг выяснится, что кембрийский взрыв прошел тока потому, что богов-бактерий и богов-многоклеточных в тот период было просто дофига, настолько, что за одно-два поколения внезапно все так выросло!

и слегка вписывающаяся в этот вопросительный пост еще одна деталька - ваще религия с точки зрения эволюции нафига? в смысле речь, церкви, ритуалы? все вроде в природе без них обходятся и эволюционируют, а вот тут нате! словами вдруг пошло. причем, судя по всему, словей все равно недостаточно в целом-то (да дзен тот же вспомнить, хотя тот на мой вкус - не сильно религия). там можно много, кстати, чего приплести - и скорость передачи информации среди вида (речью - скоростнее) и сложности с восприниманием и (тогда) тупо словами и обозначениями... и это только чисто технически. а социально? ведь я ж повторюсь, появится второй иисус "здрасьте, я родом из бобруйска" и чо? там же не с друзьями в киношку-попить-пивка ничего и никак. это помимо массы полной фигни и ахинеи, начиная от толпы долбанутых, которым обязательно стукнет "попроверять на иисусость" и до террористов и бандитов, которых почему-то даже их собственная религия не останавливает от убийств даже в экосистеме "без иисусоф". ну а чо - всегда ж находились кретины, которые даже имея целые заповеди прямым текстом черным-по-белому написанные - под флагом религии, как нарочно, устраивали кровавые бани. и ничо. особенно, канеш тут постарались христиане и ислам, обе два (с). вобщем, полезнее для дела видится дистанцироваться нафик от такого. непонятно тока как еще находятся "гуру-боженьки-кто-еще", которым невдомек до таких вещей, но это их проблемы. тем более, что в наступивший век информации, думается, ключевые и верные с точки зрения "религии как механизма чисто физического выживания вида, а не поклонения и прочей чепухи" концепции по дефолту будут перемещаться со скоростью света, причем, по ключевым индивидуумам. причем, чисто не по принципу "святости" или "религиозности", а "потому что допирает и вяжется с". а большего и не надо, остальные - вымрут. звучит на первый взгляд фигово, да, но ваще если вдуматься так, подетальнее - то это "вымрут" это я про убийц говорю. скорее всего, причем, серийных и неспособных опомниться даже в теории. а те самые ключевые идеи, скорее всего вида "как останавливать фигню еще до ее масштабного распространения" - они вобщем и так, судя по всему, по крупицам потихоньку собираются и внедряются людями-то. в законы, в механизмы балансировки государств и прочее и прочее.

оставить пчелу





Date:2019-04-08 14:12
Subject:что за бред с биометрией?
Security:Public

вообще, не очень понятно - почему если в паспорте у нас типа 3д фото от известного (без базара, причем) вендора, то на госуслугах - почему-то фото и голос, которые ваще непонятно от кого (ибо ростелеком да и вообще любая подобная госшарашка не были замечены в разработке таких вещей), непонятно как и кем тестировались и почему-то другие. ну, про то, что математика вообще не достигла (чисто принципиально, как мне рассказывали, даже не теоретически возможно - а никак. а тем источникам я как раз доверяю) высот опознавания личностей по фоткам - это я ваще молчу, про то, что голос - один из самых идиотских способов идентификации - тоже. это не говоря уже о том, что идентификация по голосу ваще не была замечена нигде в качестве, для начала, хоть какой-то, хоть где-то опробованной технологии. оО!
ничего что логики тут нет, ведь надо же все методы перепробовать! кому-то что-то стукнуло видать. сильно.

читаешь такую вот пургу и думаешь, что ну вот надо прям как в фильме про атланто-нано-супер-гигамега-технологии "мог бы просто помочиться...". ждем следующую серию, чо. и фильма и техно-мега-логий или чего там...

оставить пчелу





Date:2019-04-08 07:01
Subject:уровень "разработчиков" и "технопейсателей"
Security:Public

пипец, читаешь тексты ваще, практически все и возникает множество риторических вопросов:
- пишут "вот похопе был пипец языком" (и далее про низкий порог вхождения, низкий уровень разработчиков и прочую ахинею). ну вы там чо, это все данные лет этак 15и+ давности, епт. ты ваще кто такой и где был эти 15 лет, когда еще >12 лет назад количество громадных по объему и нагрузкам проектов на похопе было таким, что можно уже тогда было засунуть весь этот старческий бред в.
оно ж было где-то в раене php3 или раньше, когда еще как-то можно было поднять плечики, покрутить головкой-бороденкой и сказать шо ява\любое-другое - лучше, она [подставить все шо угодно]. с переменным, причем, все равно успехом. а уже с 4 версии - все, приплыли. где эта якобы "энтерпрайзная" ява (и чо на фб ее не юзали? ну очевидно же!) и где похопе.
- каждый раз пишут про синтаксический сахар и используют набор из примерно в десяток фраз с баззвордами (девопсоэллолюдоедский), четко зашитых в бошки. это видно, тк просто не по месту используются. и я примерно знаю откуда это и полагаю, что этого персонажа уже прибили пару раз (тм) под забором.
- пипец, но часть каментов вида "а я тут наменеджерил промоушена по мерчендайзингу" на темы разработки - ну невозможно читать. причем и не хочется, очевидно. а это ж грабли известные и даже анекдоты про них были лет >20 назад, но нет. ничо. сойдет же. альтернатив-то нетути, русский позабыли!
- вообще есть четкое ощущение, что к разработке эти пейсатели имеют небольшое отношение. чисто в принципе. ну, вот про низкий уровень в похопе - это они точно не видели низкого уровня в с++ или с# или java (где вообще по-моему зоопарк для таких). не встречались! а еще разработчики... или про то, что как круто иметь ORM в похопе, про который также лет 10 уже понятно из опыта больших по-настоящему проектов, что он нужен тока как тонкая прокладка для удобства на тупых вещах. или... да много такой чуши
- и конечно общее направление, к примеру - руби не ругаем, жаву, одминов. а почему? а потому, что кто-то (также забитый под забором дважды (тм)) явно получил от инструментов (сот, вилок, табуреток, де-факто) больше, чем смог осилить. в разработке и прочем it это приводит просто к диким косякам. и те самые плечикоподнятые (тм) с одной стороны вещают бред, а с другой - у них их же код гоняет всю базу по сети, шоп сумму по одному полю подсчитать. что называется поднял ковер - а там тараканы разбегаются. зато ковер красиво нарисован! и на стенах, и на потолке - все в коврах у них, по совковски, чистА. и затычки в ушах и с русским - проблемы.
и мне нравится, да, нравится, когда ругают похопе за дело. там хоть интересно читать, хоть это и редко сейчас встречается в "интернетике". я вот матерю его потому, что не надо было туда вносить много идиотизмов, к примеру и указываю - где и к чему приводит или уже. привело. вот интересно, это потому, что опыт разработки большой или потому, что он вообще есть? или потому, что похопе я выбрал опосля с++ и знаю, чо я от него хочу и чем он прет?
а когда видишь набор перенесенных с прошивки в мозгу, и никак иначе - шаблонов, ну тут как бы спорить даж не с кем, там по-моему давно стоит спрашивать риторически только одно - "есть кто дома?". или вон как выше - ты кто и где был 15-то лет? и шо делал?

оставить пчелу





Date:2019-04-07 07:22
Subject:куда движемся с php и фреймворками? или что такое хорошо и что такое плохо
Security:Public

вон в laravel все основано на фасадах. но за этим жутко умным (тм) словом стоит чо?
когда-то был дикий вой на предмет глобальных переменных в похопе. и это был пипец без вопросов. еле-еле их прибили с большим трудом и язык посветлел. а теперь у нас появилось ровно то же г-о, но вид в профиль, через статику. ну чо за фигня? эту жеж чудодейственную дрянь не создашь, не передашь, не обнулишь... и как тока какой-нить чудо-умелец (а таких чуть более чем дофига) начнет там в статике еще ченить сохранять по недоумству - наступает привет. вернулись на 20-30 лет назад. а ведь это, между прочим - современный и самый типа (тм) модный, новый и продвинутый фреймворк на похопе!! причем, даже если фасад написан +-правильно, то вся эта вот статическая фиговина продолжает портить код своим видом by design. тоже приятного - мало. какой там ооп, если де-факто все методы - статика?? оО!

и мало этого, ведь одно дело фасад, который внутри пересоздает фигни, а другое - статика и тут возникает ваще неразбериха - вещи-то местами разные (тм). а выглядят одинаково!
почему не сделать оператор под названием "создать, вызвать и шлепнуть?", к примеру? это бы решило проблему хоть частично...

ну а в целом это называется плохое проектирование, за которое руки обычно ампутируют еще студентам, пока не выросли в уголовников (тм). эт когда используют вещи не по назначению...
и, причем, язык, гадство, это позволяет - нафигачить статичных "фасадов". хотя, язык вообще вещь такая, не в нем тут дело. значит есть куда двигаться вместо внедрения непойми-зачем дебиловатых чудо-конструкций. (видел в доке "фишку" "шоп оператор работал иначе" - это ж ваще хрень и бредятина, если очевидный путь работы языка вообще можно даже обсуждать. просто в принципе. это как "а давайте плюс будет работать вот тут как минус" - незамутненный идиотизм...)

зато неплохо вышло со storage, оказалось, что урезание фактически всех наборов имеющихся костылей работы с файлами до формата s3 и оставление простых и тупых удобных вещей типа файл+папка+соглашение - резко повышает уровень и понимабельность кода. плюс, расширяемость, есличо. плюс - доп защита "от дурака". не, конечно можно запульнуть как обычно аплоадный файл фик знает куда, но уже не хочется - сложнее, чем удобный-тупой move to storage в папку.

вообще многое на самом деле приходит тупо с опытом, к примеру случайные добавки к имени закаченного файла (шоп кеш пробивать), нормальные имена вместо md5, важные даты впереди в нужном формате - такие вещи непонятно как, но тоже нужно фиксировать во фреймворках. иначе - опять же найдутся умельцы, которым название файла [md5].jpg явно что-то говорит. а таких героев же полно. до первого разбора помойки после краша - врукопашную. ваще - как будто имена файлов придумали не для них, почему тогда md5 а не 1-2-3? удивительно, как ваще такие находятся. а я - таких ведь видел и живьем!

вообще, многое к моменту "laravel" становится очевиднее и очевиднее: к примеру, "драйвера" для разных фиговин, типа "где сессии хранить". оно ж в вебе более-менее уже стандартизировалось - в смысле набора фич и фишек для сайта (кеш, сессии, мыло, смс, шаблоны...). и кто мешает сделать вот этот набор, этих самых легко отключаемых-подключаемых компонентов? еще проще чем сейчас? типа ставишь фреймворк, говоришь, что сессии будут тут, мыло отправляется через очередь (опять же, проще, чем сейчас можно сделать) такую-то, сервак такой-то. файлики кода валяются тут (с этим проблема, кстати), аплоад по таким шаблонам сюда (см выше), а вот это, это и это - выкинуть пока. и прочее и прочее...

и выкинуть часть полной ахинеи, которая из проектирования делает статически-ориентированный быдлокод. возможно, с добавками и урезанием "фич" языка, которые нах не нужны. вон, ajax запросы явно необходимо причесывать в плане проектирования в этом laravel, хотя им сто лет в обед. с авторизацией до сих пор беда и полная дикость, как только она идет через js, в плане локализации-окружения и ликвидации левоты. (про разницу auth в версиях фреймворка ваще молчу, это полный привет изначально). вобщем есть стойкое ощущение, что laravel писался с одной стороны с применением человеческих фич, которые уже привыклись настолько, шо без них никуда (storage, драйверы, composer, компоненты, частично - реализация routes-controller и некоторое количество еще...), а с другой стороны - ну полными кретинами, которые понавставляли какой-то бредятины, типа множественной вложенности не к месту, статики и прочего г-а, шоп в него приходилось наступать. жаль язык не успел вырасти настолько, что какие-то пути были бы для таких вот умельцев - закрыты by language. шоп просто не было возможно натворить бедов (тм) разной степени тяжести.

оставить пчелу





Date:2019-04-06 13:42
Subject:некоторые мысли на тему изучения языков
Security:Public

ваще, сколько я не смотрю на разные методики обучения - каждый раз возникают вопросы на предмет "кого тут обучают и неужто нет других методик?". потому, что часть а) кого - похоже, что либо роботов либо машины. со стороны составителя методик понятно - оно там мыслит логически и багажник свой лексический сортирует так или иначе как может. по словам, по алфавиту - у кого как. но вот кто потом в этом разберется? как показывает практика даже с бытовыми вещами - никто, как только объем сортировки достигает некого небольшого, стоит заметить, предела. часть б) же показывает, что логическая сортировка так или иначе является болотом, в котором утопают все. подряд. и соломинкой "якобы" (и только якобы) является объем словаря и таблички времен - типа выучишь словарь с табличкой и все пучком. но фик.
на самом деле, даже картинки с временами из английского, показанные по пьяни дико давно и, канеш, забытые говорят, что все эти таблички - чушь полная.

ну дык а какие альтернативы? я вот подумал, что есть несколько вещей, за которые можно ухватиться.
а) в принципе мы мыслим не словами, как показывают тесты на пгметен засечы бувк. а некими назовем это "термами" (в русском епт языке это мля называется иногда междометиями) - это лексические небольшие единицы вида "чо-куда". и если учебник английского говорит, что фразу "вали с кладбища" непросто перевести, ибо нужно подлежащее и еще бы слов повтыкать туда-сюда - выкинуть этот учебник go away. причем, набор их, термов, для +- опознавания чисто речевого, не письменного английского - не кажется большим. ну, если у нас вродь как словарь в 1к слов считается нормой для чернового понимания, то термов будет (вуаля!) в 2-3 раза меньше уже as is, по первым прикидкам.

б) сбор хлама из словаря надо начинать с бытовухи - вилки, ложки. в принципе, так и делается, но вот дальше начинается ахинея. казалось бы, продолжай на вилках объяснять, горячее-холодное, острое-сладкое, пиво-вобла, внедряй речевые термы, включай слова-паразиты, just for fun, а вообще можно даже на сленг иногда свалить шоп, не скучать. но нет, переходят к каким-то временам и чудо-юдо оксфордскому словарю... нафига это, если чисто на базаре нужно найти ларек и подобрать шмотку по цвету? ведь даже я со своим вродь интермедийтом непонятного фасона - left-right-top+red-black-white знаю на уровне термов, а вот с правильным матом - проблемы! а ведь кейсы-то простые: пожрать, прогуляться, найти дорогу, обматерить кого, хаусачмач, что там еще? натурально немного, тока их надо не по верхам проходить.

в) слова-паразиты явно нужны прям сразу, ибо они стыкуют речь с самого начала и доруливают процесс обучения путем сшивания кучи разных тонкостей, к примеру, в опознавании дубов как деревьев и дубов в плане идиотизма. just дуб и fucking дуб. а уж то, что я слово awesome узнал через года после начала знакомства с английским (!) - это вообще надо fucking вилку воткнуть составителям политкорректных учебников в just понятно чо.

г) куча словей она вообще прикольно запоминается чисто по понравившемуся звучанию - seriously ridiculous! дык чо п не воспользоваться этим? это ж все, включая первые пункты, можно обобщить чисто статистикой и тупо по статистике и учить!

д) да, учебник покажется полным бредом, на первый вгляд. причем, даж не очень скорее всего структурированным с точки зрения "типичной логики". но ровно до тех пор, пока не выяснится, что скорость обучения по нему позволяет материться и торговаться на любых базарах уже через неделю, объяснить популярно - что тебе хочется пожрать, добираться черт знает куда без проблем и чисто по-бытовому знакомиться и водить не говорящих на родном языке девчонок в кино - через две. недели. причем, пусть и понимая словариковски 10% их речи, зато будучи способным донести 80% своих мыслей на англоэллолюдоедском и примерно осознавая чисто подкоркой - что говорят они. ведь пошел туда и пошел сюда, это ж тоже направления, а значит - доступны с первых же кейсов по термам!

ж) удивительно же, что, скажем, метки со словами кто-то додумался (и этим стоит гордиться!) обучать вешать на предметы обихода при обучении, а учить ровно также - почему-то не очень. а я ведь как и многие - учил (нафига тока?) неправильные глаголы аш списками, когда совсем не понимал (скажем так, на нужном, минимальном, уровне. это я про то, что помнить-типа-знать, что будущее, это will - не-до-ста-то-чно!! чтобы допирать до базы, хоть на полуавтомате, там нужно еще некий набор практики и применений с разных сторон!!) что там с временами. вот и нафига, риторический вопрос? разумеется, оно за редким исключениями типа run-run-run протерялось. и времена тоже - оно ж запоминается, во-первых, когда нужно _исключительно_. во-вторых, когда есть с чем сравнивать. второе, заметим, я ваще видел только у живых людей, причем даже не всегда. а в учебниках этого нет ваще никогда. это когда мне объясняли что то, что я сказал - оно в обратку переводится вот как, а не как надо было. и что "вот так" - тоже не вариант, потому что вот. и "вот этак" - тоже, потому шо этак. причем, обычно желание у преподов поправить время правильно и с разных сторон - обычно не возникает by design, шо за черт-то! и нафига мне односторонняя-то дорога в обучении?

з) и даже это еще не все, потому, что вот чувствуется, что с несовпадающими с русским временами в английском ровно такая же термовая фигня происходит - оно, время, теряется ровно в момент вербализации или написания "чисто по правилам". а интуитивно разница там не логически обоснованная логиками в книжках, а слегка другая. а значит и обучать ему нужно не табличками (их можно потом показать, заодно - как выбрасывать), а наборами чисто общеупотребимых конструкций.

оставить пчелу





Date:2019-03-31 03:09
Subject:про "современный" похопе
Security:Public

вобщем, да, все более чем ожидаемо. как только посмотрел на какой-нить Laravel чуть дальше туториала, тут же всплыли риторические вопросы... ну, вот, к примеру, даже тупо Smarty (> 10 лет назад) умел выдавать список того, что отправляется на страницу. а тут этого нет, метры [какого-то] кода, а нет отладки шаблончиков?? а обернуть и кешировать запрос? ха! нет, гугль выдает "решение" уровня детского сада или ясель, даже не продакшн, но вот как простых вещей нет в базе? где эти сотни тысяч написанных на этом г-е (ну, выходит-то так, тока вот лучше ничего и нету, походу! но это, даже у меня на не очень mvc почти самопале - с дебильными совсем-то вещами обстоит на порядок лучше!) нагруженных сайтов? и оно еще и без запросов где-то проводит аш 25 мсек. впрочем, и на это ответ-то я знаю - там как выдаст стектрейс с "методами" в одну строку, зато штук 30 вложенностей - сразу становится все понятно. все, приплыли. кто скажет, что про yii и прочие - дык тестировали этот "для нагруженных", там тоже пиндец сплошной. так же как и smarty 3, который тоже тестили с ровно таким же результатом.

ну вот елки зеленые - я понимаю когда badoo пишут, что шаблончики делали свои - вот он уровень highload-a. а как смотришь - чо выдает (и предлагает) вот подобное г-о, тут же возникает вопрос к "пиарщикам". где. там. это вот. круто и прочее. а?? пальцем ткните, тока - некуда же.
это я еще не упомянул про то, что ключики кеша хорошо бы видеть в отладке на странице и знать (след. уровень базовых вещей), иметь другую структуру папок - полегче, не включать уйму неотключабельных (или неочевидно - отключаемых) компонентов вида "хрен-пойми-откуда-и-нафига" и прочее и прочее. там жеж десятки уродств! или как в yii - не пихать код в шаблоны (! что очевидно же - под принципиальным "нуваще"). ну, вот как представишь, что те самые "сотни тыс посещаемых" пользуют эту поделку... это ж возникают еще более риторические вопросы.

оставить пчелу





Date:2019-03-26 05:19
Subject:разговоры со стартаперами и по фильмам с книжками
Security:Public

ну, для начала очевидно, что множество текстов, которые ща висят в интернетике на тему "интервью с предпринимателем-стартапером" - явно надо фильтровать, хотя бы на предмет "ну и хде, энтот, как его, твой стартап?". для начала. но в целом, если смотреть на общие какие-то фигни (про которые я уже распинался частично...)...

скажем, пишет чувак про нетворки, тусы, типа потусил там-сям, что "надо вот тут быть"... моментально возникает риторический вопрос - что за хрень?? ваще говоря, со стартаперами (прям как в стажере) интересно разговаривать чисто потому, что у таких бекграунд имеется, так, для начала. включая (и тем более) разговоры "по мелочам", ведь "ща тут провещаю про AI" - это любой дурак сможет, а как в фильме "кажись тут делали справочники..." - далеко не каждый. а что за бекграунд вот у такого героя? (риторическое тут все). второе, самое интересное узнается, когда припрешь чувака к стенке, и я вот уверен, что если Джобса как-нибудь-волшебно слегка припереть и разговорить - там повылезает куча дико наинтереснейших моментов (для примера можно взять рассказы Чичваркина, тока у Джобса будет еще более совсем другой уровень скорее всего), возможно которые для него будут околорутиной или плохоформилизуемые или матершинные, тока в виде кейса. ведь, если дать ему слово, то скорее всего выйдет заметно менее интересное - речь для студентов. а потусил-там-сям-появился-инвестор или как мы воевали с [какой-нить чисто технической (не тока IT, я про фигню, которая решается известно и технически) лабудой] - это, елки, ваще с другой планеты, полная какая-то чушь. бред.
причем, даже рядом с настоящими стартаперами у чисто технарей появляются фишки типа роликов из (одного прошлого стартапа, где я поучаствовал), где на чисто тестовые снятые данные наложили веселенькую музыку так, что до сих пор ржачно. вон, в стажере - там стирать письмо ездили, я - про мудаков и управление в стартапах рассказать могу, или про процентики акций участничкам и куда это приводит (в отличие от распиаренного гугла), а это же вот все про одно и то же, про интересность!

второе, для интересных разговоров и интервью у всех участников должен быть "нулевой уровень" (как в панде). а уровень там-сям - это минусовой. и вот тут имеется четкая фигня под названием "без дела это просто разговоры ни о чем, минусового уровня", потому, что я знаю "стартаперов", которые походу ничего сами не сделали, но хоть начали. и там интересного немного, даже если чувак - экстраверт. но хотя бы чуток может и есть. и уж тем более видел таких, которым чиста повезло и которые глухо не соображают - где так повезло и сколько. и которые вместо осознания этого - наоборот, берут в компаньоны уголовников (натурально). де-факто-юре (тм) топят все на корню. потому, что там где-то в бошке булькает разное директорство-сеошство и больше ничего не происходит. и вот там - нету ничего. и уж тем более к бизнесу не очень я бы относил вещи типа "поставлю ларек-палатку-как-у-всех". и бандитизм хоть и может быть похож на бизнес, но только в определенных случаях и частями (типа коза ностры).
я к чему все это - к тому, что если уровень хотя бы "нулевой", то вот такие мотивационные (тм) тексты для полудурков - полная и тотальная ахинея. которую читать неинтересно, не то, что учиться (впрочем, там и нечему). и если ты студент, как в мотивационном тексте, то нехрен такую фигню читать, надо добыть тот самый нулевой уровень чиста для себя, шоп хоть в теме быть. а уж как учиться надо "журналистам", чтобы хоть вопросы задавать выше минусового... а уж тем более - прижимать к стенке настоящих стартаперов-предпринимателей и выуживать самое интересное...

ваще меня вот тут спрашивали как оно в стартапах и почему. да весело в них. если стартап делается руками, а не бандитизмом или чем еще. а то может и клиентов всех рраз - и как пустят на какую-нить скотобойню по копейку - штука. а вот когда своими руками, свое дело - тут даже рядом понаходиться - очень полезно и задорно.
другое дело - реалии, когда смотришь на инфраструктуру и ее не видать. ну какой бизнес и тем более стартап, когда карты виза, типа, не работают глобально? вот, тупо так. даже формально из европы - не всей. или когда рынка (тм) - отсутствует наглухо? вообще, если в целом, то страна, где свободы зашифрованы, опечатаны, зацензурированы, закинуты в сундук, а сам он закопан - в результате так и остается, без ларьков и рекламы на улицах, больше смахивающих на морг. морг опутанный колючей проволокой (недавно опять и снова видел, благо это легко в мегаполисе стало - колючку увидеть оО!). в этом плане ходорковский очень правильно в свое время указал курс на антибандитизм в государстве. за что я его лично вот до сих пор ценю.
дык вот это к чему? к тому, что в концлагере можно делать бизнес, но он будет специфический по-любому. а значит, если ты собираешься делать бизнес, то окружение стоит просчитывать. к простому примеру, а что будет, если в китае сделают также и из-за законов там это будет заметно проще? это и есть - стартаперская движуха, которой не видать за этим вот "потусил-понетворкил". ну вот где конкуренция, а? где ваще все, тут же я не просто говорю про отсутствие чего-то, тут все наглухо отсутствует!
а когда отсутствует все - какие там интересные тексты... там разные "мелочи" вылезают просто везде. к примеру, стартап, где дофигища рукопашного труда и с заявленными мильонами (тм) трафика, те обязанный иметь кучу народа в штате и бабло на них - тупо не может бекенд выделить отдельно от фронта! это как? оО! смотришь на это вот все и думаешь риторический вопрос. а рядом - текст про те самые борьбы (тм) с яндексами, а заявленные результаты и победы - на сайте-то и не видны, заходи и проверяй, чо. ну да, все хорошо в отдельно взятой чьей-то бошке, явно. то ли посудой звенит, то ли булькаетъ...

вообщем, наверно если бы мне пришлось писать речь про стартапы дя студентов, она бы выглядела примерно так:
для начала - вы тут чо ваще делаете? почему не плюнули на речь и не занимаетесь своим делом? и у кого ваще есть оформленное предприятие и почему его нет у остальных? и дальше - из-за трудноформализуемости интересностей просто можно было бы про кейсы рассказать, чо да как. про до смешного похожести в совершенно разных ситуациях и компаниях, которые приводили к коллапсу разной степени тяжести. и прочее и прочее. даже (уже кем-то рассказанная, ашмановым штоле?) внедрение ежедневной отчетности программерам как лакмусовая бумажка, что все скоро накроется тем самым, рассказанная в деталях "почему, когда происходит, что там на фоне" - уже интереснее на порядок, чем чисто техническая фигня "пропал трафик с яндекса". можно, вон, точна, прочитать ашманова с пузырем и прикинуть, как оно ваще должно выглядеть - интересное интервью. там же натурально вот такие вот кейсы подряд идут, на предмет "ну ой! вот ваще!" и прочие "хахаха!". и полезные, чо!

оставить пчелу





Date:2019-03-11 05:05
Subject:фигни, чисто технические, связанные с разработкой
Security:Public

вот, к примеру, ORM - вроде ничо так вещь, но ведь все эти вот новоязовые баззвордсы типа SOLID и прочих идут чисто лесом даже (и не только) ровно когда такая вродь красивая система сопоставления базы и кода натыкается на _любой_ JOIN. и куда идут тогда SOLID и прочие проектирования? в ж. именно поэтому, видимо, при пиаре ORM-ов, _любых_, особо не афишируются вещи, идущие дальше "красивых" - "ща мы вот табличку клиентов в объехт запердолим". по очевидным причинам.

а ведь очевидная вещь даже не это, а то, что SQL как самостоятельный язык явно заранее мощнее, чем структуры языка программирования. просто заранее. и процессит база заведомо лучшее и "дешевле", чем на любом клиенте. А значит, ORM в приличном виде должен бы быть тонким раз, позволять работать одновременно с разными сущностями и объединениями без костылей и лучше на чистом SQL - два и больше ничего (!) не иметь три. и где такие найти? да нигде. потому, что явно культурка и понимание сути вот этих SOLID, несмотря на баззвордовость и активное махание бошкой - отсутствует. как на зачет запоминают. а сколько было шума - орм такой, орм сякой... а как только практика использования устаканивается - выясняется что оно примерно как и любой инструмент - либо используется, либо нах не нужен. и в каждом (! ну, насколько я в курсе) большом проекте - от ормов отказываются в пользу голого SQL и разве что минимальной обвязки типа active record типа шоп попрощее (а оно там да - попрощее, но и только) запись в базу зафигачить. и все.

казалось бы, все. ибо хочется и нужно добавить, что любое другое использование, а я такое видел - выливается на практике в полный привет. к примеру, перегону базы полностью (!), да еще и в обвязках по сети с SQL сервера на клиентскую тачку "потому, что оно вот так круто проектируется-руки-п-выдрать".

и таких мест, где за инструменты сОдятся дибИлы - чуть более чем дофига. к примеру, в доках к Yii даже типа встроенный шаблонизатор с чего-то не участвует. офигенно, да. там ровно черным по белому php код в шаблонах, это в нынешнем году (шаблонам, где руки уже повыдирали за такое гадство, как код в html-е, уже лет 10 не меньше). где ж, елки, SOLID-то, куку? смотришь - и тошнит просто от вида вот этого всего.
или код, где логика аш в return запихана. вся, на полстраницы!! очевидно писалось ну явно каким-то...
или про собеседование, где после рассказа про "ракетно-самолетные технологии" начинают спрашивать про 2+2, что уже рассказывал...

или сияющий docker (который прикольная технология сам по себе), который с одной стороны как-то делался аш лет 10-15 где-то в гугле (с), с другой - появился типа тока несколько лет назад вместе с поддержкой в ядре линуха (? отдельно там с нумерацией и прочей фигней - фигня полная, ну да ладно), с третьей - на сайтах супер-модных фреймворков про него ни слова, также как и про настройку под него. и с четвертой - кто-то уже вещает про взрослось технологии. ага, а где это, все остальное-то, для взрослой технологии? тут явно кадилом в трусах машут и ничо. главное рожу лица кирпичом сделать, лучше кнопкой какой. и лыбу. ыыыы.

но про практику "сейчас" вообще говорить даже тошнитъ (тм), а вот в принципе... тот же кнут с его книжкой - ну вот где он? и кому он нах нужен? оно конечно прикольно - стопицот вариантов сортировки, но образование программеров явно надо менять, иначе - вон, выйдет, что дал кнопку имбецилу, он ходит и жмет ее пока по башке не стукнут и кнопку не отберут. и не в сторону теоретической подготовки, в смысле больше впихнуть, а в сторону чисто практических вещей, тупо на реальных кейсах гонять шоп придумывали не просто "архитектуры общей шины", а какие-то работающие вещи, которые не нагнутся, если канителька проработает год и обрастет данными. и прям в рамках обучения еще - давать поизучать не только хороший, а еще и плохой код. чтобы содеянное еще бы приобрело вид "можно поддерживать хоть как, а не тошнить". глядишь - и перестанут нюхать порошок и ваять ну просто полную чушь. опомнятся или там еще как.
причем, тема-то интересная, ибо как научить мозг включать - вот тут местами мне понятно, а местами - совсем не. и совсем интересно - как останавливать от раздувания тех же ормов?

оставить пчелу





Date:2019-03-05 06:47
Subject:подумалось внезапно про нло-шки
Security:Public

вот мне вот интересно - куда это оно все подевалось за последние годы. и ваще интересно как оно и зачем ваще?
а теперь небольшой анализ чисто с точки зрения логики по фигне, которую фик подделаешь и с которой ну наверно нло-летатели должны быть знакомы. ну и с учетом возможных ложных сообщений, которые тут отфильтрованы.
- представим, что мы типа сидим в тарелке, которая умеет быстро двигаться и нам надо остаться незамеченными. это ж проще пареной репы. вывод простой - оно показывалось специально для наблюдателей. минимум во множестве случаев, выкидывая те, когда это было действительно случайно, типа на фоне солнца.
- оно разное, причем совсем. окей - мы в тарелке и хотим скажем исследовать планету. нафига делать настолько разные тарелки поменьше и побольше? вывод - оно явно из разных мест наприлетало.
- уфология ваще началась в 47м году. примерно до 2000 наверно года оно еще появлялось в прессе, потом затухло. интересная тенденция. такое ощущение, что оно пыталось вызвать привыкание чтоли? те в 90х вышел аш полет навигатора с нло в почти главной роли, что в 50х было ваще невозможно никак. вызвало, а дальше чо? уже и анекдоты пошли... (типа фильмы про захваты земли)
- около 47го был и манхеттенский проект и филадельфийской если уж пошло. зачем именно тогда начали "показываться"?
- причем наверно тока около 90х то ли информация стала быстрее распространяться то ли техника доросла - но пик сообщений наверно именно был в 90е. а потом все - я ж говорю, спрятаться - не проблема.
- может потихоньку, шоп до всех доперло что мы тут не одни - напоявлялись, а потом по каким-то причинам решили, что пока рановато общаться? или может не с кем?
- причем, понятно, что технология там уровня выше чем сейчас раз. "звездных войн" у всех на виду среди нло замечено не было два. ну простая мысль же с идеей - нас тут много, но мы ваще-то мирные и уживаемся друг с другом. а вот вы - походу не очень! и - спрятались.
- учитывая интерес к ядерным базам - четкая указиловка на предмет "вы тут это, чо удумали?"
- с другой стороны какие-нить квакеры, которые были заметны вроде везде в морях и исчезли - вот это нафига? или места, где прям тусня нло начиналась - чем они, эти места интересны и что там по морям искали или (учитывая интерес к судам) что показывали в таком масштабе?
- сомнительно шоп они не знали языка, во множестве сообщений с истребителей как-то оперативненько электронику выключали. то есть - известен состав переговоров?
- и общаются они между собой явно не по радиоканалам, что характерно. иначе бы тарелки пеленговали тупо приборчиками. то есть - минимум в природе имеется другой метод связи\общения, ставший основным у более прогрессивных наших соседей. чисто синхронные полеты, имеющиеся в наличии в сводках - еще одно этому подтверждение.
- а неполадки с электроникой - явная связь на то, что в арсенале физических приборов "у них" имеется фигня, связанная с электромагнетизмом. тока нам явно еще недоступная. то есть - что-то мы тут, как человечество, в природе явно недоисследовали.
- и почему, интересно они появляются и все же не вмешиваются? (сообщения о контактах - под большим вопросом в целом)

оставить пчелу





Date:2019-03-04 02:26
Subject:1984, теория сияющих (анти)утопических обществ и барьеры шоп таких не было ваще
Security:Public

стоит сказать, что более-менее развитое общество основывается и скорее всего будет основываться в дальнейшем только и исключительно на демократических ценностях. причем, я не говорю, что это будет именно демократия в плане строя, но частная собственность, свободы, защита личности (стопудов список не полный) обязаны быть в наличии.

а чо у нас происходит с тем же 1984: с одной стороны оно сияет (ровно как в ссср) всем чем можно, но основывается де-факто на труде заключенных и рабов. удивительно - но всегда. и вот этот разрыв - напостроенная лагерная околозона в якобы технологичном сияющем обществе, он мало того, что приводит к закономерной обыкновенной уже зоне, причем уже под техногенным давлением и в момент деградирует, так еще и обладает некоторыми явными признаками, которые я бы назвал косяки, чисто в бытовом плане.

для начала, чисто исторически подобная фиговина может происходить когда? когда старый строй неспособен по каким-то причинам продолжать управление государством в целом. при этом возможны 2 варианта: один, когда оно относительно бескровно и идея слома строя - она идет от обычных людей раз и команда слома составляется из таких же. второй вариант - ссср, когда так или иначе большинство такой команды составляют уголовники, пусть и наидеологизированные. хочется верить, что ленин был не такой, но учитывая убийства и террор дальше - он мог многое перенять из своей же (тм) уголовной среды и по ходу дела.

уголовщину под сияющим соусом, разумеется, как-то надо закреплять на уровне государства опосля слома и методы берутся ровно такие же, авторитарные, из уголовной среды. а это означает то, что непопавшие в ново-авторитарную прослойку (как бы она не стремилась "уравняться" в глазах остальных) - становятся рабами и заключенными де-факто. так. дальше - антиутопические и техногенные сообщества. понятно, что в условиях того же ссср - основная технология удержания на стульчаке была простая - ствол и аврора. ровно также строятся и антиутопические, но на новом витке технореволюции: если будут придуманы конфетки для отупления, значит будут ими кормить, будут уколы - будут колоть, будут лазеры - будут ими махать. разницы тут никакой. но, главное даже не это, а то, что основной вектор - это отупление класса рабов-заключенных-заложников. да, средняя школа еще туда-сюда, но показательны в том же ссср были наезды на ученых. и даже менее дикая вещь - типа "просто" указиловка в масштабном виде чо и куда двигать науку. а ведь куда делись кафедры марксизма в результате? испарились наглухо, то есть совсем. моментально. вот и результат "указиловок". и если в нетехногенном обществе еще мозги уголовников как-то работают в смысле "ну нельзя в принципе спланировать все, зажав гайки" (тот же сталин не один год добивался собственной диктатуры, а после войны уже и не смог по-моему восстановить в том же объеме чистки), то в техногенном такого может и не быть, а значит - копать бункеры пойдут все вообще. подряд. вплоть до женщин и детей включительно. под теми самыми лазерами и конфетками.

следующее, до ленина в какой-то момент (похоже, нэп ведь от него шел) доперло, что творит он и его уголовная команда чо-то не то совсем. но попытка развернуться к личным свободам накрылась тазом, а вот дальше пошло только известное - 37й. с точки зрения обычной, неуголовной логики такой путь - это полный идиотизм, но все подобные общества _изначально стремятся к тому, чтобы сделать людей - "винтиками"_. отсюда, с тупых винтиков с одной стороны идет упрощенное централизованное управление всем чем можно, ну и жесткая система власти с фильтрацией, а с другой - отупление до ноля рабов и (удивительно, но факт) замена профессионализма - идеологией (по факту - кумовством). демократия в этом плане на порядок-два сложнее, примерно как институт по сравнению со школьниками.

оно, результат такого нагибания, канеш в размерах страны размывается, но опять же - учитывая нетехногенность. а как только придумают это все делать кнопками - тут-то оно и накроется тазом моментально. и упираться будет только в человеческие жизни. натурально так. даже прослойка "не сильно откнопленных" (скажем так, аналог компартии) не поможет, там ведь ситуация будет еще хуже.

дальше про барьеры, которые должны бы быть шоп не случалось такого. вообще, занятно, что сталин имел сколько там классов образования, 4? а ведь первый барьер, который быть обязан - вообще наличие образования. что-то подсказывает, что просто его наличие - уже понижает вероятность уголовщины на госуровне для прорвавшихся к власти. причем, капитально. ведь масштабы сталинских чисток даже в ссср - не повторялись.
второй барьер - запреты на централизацию власти. да, оно возможно в военных условиях еще полезно, но возможно, что в современном мире и это уже не так. государство должно быть разветвлено ан независимые ветки по-максимуму.
третий барьер - как только начинается кумовство во власти, пиши пропало. то есть нужна обязательная система продвижения людей во власть и по ней, не зависящая ваще от тех, кто ее уже имеет и зависящая только от проф качеств, без идеологии ваще. выборы, как показывает практика, это вообще говоря только малая часть необходимой жизненно системы. тем более, что у нас вон - и уголовники по ним проходили и типа ничего. а это ведь полный пипец, если посудить. причем, оно нужно на всех уровнях, ибо само государство как аппарат - стремится к централизации само. и уж уголовники, туда попавшие - тем более.
а ведь, фактически, любая система с централизованным управлением только и ждет что в нее прийдет полный отморозок. во-первых. во-вторых, как показывает практика ссср с разными нэпами и оттепелями - даже приход либерала в такую систему особенно ничего не меняет, что очень и очень плохо. то есть - система должна быть и децентрализована максимально возможно и по ней должна идти движуха сторонними методами, чтобы "кормовые места" (которые надо отдельно минимизировать) не засиживались преступными элементами и их подельниками, подобранными исключительно по принципу личной преданности.
еще барьер - занятно, что аш в библии говорится о том, что пиндец наступит при поголовном учете. итак: представим себе антиутопию, где каждый носит взрывчатку со взрывателем на сотовой сети. как паспорт, тока обязательный совсем, к ношению и прочее. это вот оно и есть! то есть - личная свобода говорит о том, что нужно иметь механизм отказа от каких-то вещей в пользу личных свобод. к примеру, свободу потерять бамажный (тм) паспорт. или свободу не иметь телефона ваще. свободу носить оружие. свободу взять в какой-то момент и скрыться в неизвестном никому направлении. да - это у кого-то (и таких много, чо уж там) в башке будет выглядеть как послабление преступникам, но повторюсь - ровно в момент прихода натурального серийного убийцы в любое централизованно-техногенное общество о таких штуках все вспомнят моментально. если успеют до расстрела или там ваще - съедения. ну и если допрут до того - нафига вообще такой механизм был нужен.
еще барьер - понятно, что можно назвать черное белым и продолжать убивать, к примеру. поэтому я тут не говорю, что вот коммунизм это плохо. или демократия - хорошо. критерии они на то и критерии, что не являются идеологией. и именно по критериям надо смотреть: есть личные свободы - гут, нет - уже полная фигня. вроде что-то делать можно, но барьер, скажем финансовый (к примеру, стоимость типа обязательного обучения на госдолжность) как-то слишком похож на заградительный - полная фигня. оно ведь как только накопится - придет убийца и докрутит "недостающие" гаечки. те нужен список критериев и ломать руки тем, кто туда вносит "поправочки".
еще барьер - в государстве необходима сторонняя система, типа совета, не подчиняющаяся никому, которая должна выдавать цу на предмет вот такого вот захвата власти "по тихому" или возможности проскочить убийцам (почти типа как в фильме, анализ даже полностью идиотских угроз, только не только в фантастическом масштабе, а еще и в бытовом). которая могла бы мониторить все сферы жизни на предмет законности и прочих методов простого завинчивания гаек до невозможности. и при этом не иметь реальной власти, только выдавать рекомендации, которые должны бы проходить через все нужные фигни, скажем, в ускоренном порядке. ведь централизация и гаечность - могут быть не только сверху-донизу, а еще и в каких-то сферах отдельно. даже когда чикатило ловили - там же смотришь и удивляешься, как оно воспитателем работало, как ловили "якобы типа его", а на самом деле сажали других, два или сколько раз - это ж все явные дырки, причем системные. и сколько через них прошло "не очень чикатил" - ваще не поддается подсчету. потому, что после поимки - вот, к примеру, не посадили же небось "чудо-спец-ловцов"-то? а работодатели что-то "не заметившие" у принятого ими чикатилы - продолжили ажно детей обучать?? оО! а "мелочи", на которых можно было его отловить заранее? это ж все - та самая вот уголовная чисто среда, где "свои - не свои" и прочие фигни типа блата - на чисто бытовом уровне вросли в ментальность.
на этом фоне неудивительно, что сияющий ленин - через сколько лет отдает вдруг приказ на террор и убийство. и неудивительно, что страна пошла под откос, странно тока что стока продержались на уголовном-то базисе... это ж явно из серии "как люди могут выживать даже в таком г"

и опять же, ну вот имея такие вот барьеры в обычной жизни обычного государства - прочтет так кто-нить тот же 1984 и... не дочитает, потому, что он живет в государстве с барьерами и сделает оО! на многие вещи оттуда, просто потому, что "ну елки - это ж очевидно не должно было пройти потому, что (дальше списком)". и бросит читать такую макулатуру. ну или хотя бы перенесет внимание на более человеческую линию в тексте.

оставить пчелу





Date:2019-03-04 02:07
Subject:1984, проблема рынка
Security:Public

принципиальная проблема нерыночных вещей, что имитацией - рынка не получить. любой. даже "вот мы сделаем ровно как в рынке". что относится и не к рыночным в общем имитациям, к примеру, к тому же "сияющему обществу концлагеря". ну то есть - разрыв "пропаганда - концлагерь", закрываемый в книжке путем работы министерства правды, он а) закономерно растет (ну, иначе не бывает, дистанция же разрыва увеличивается. что, кстати, в книге не показано, а зря) б) ресурсы на поддержание имитации - они увеличиваются даже при сокращении областей имитации. к примеру, имитация демократии в концлагере пойдет "под нож" в первых рядах, про нее просто забудут (тм, как в книге). и прочее и прочее. вплоть до чисто бытовых вещей. которые, останутся, ибо еда-одежда-неподохнуть, они универсальные даж в концлагере.

как бы это еще с другой-то стороны, тезис уточнить и увековечить? фигня в том, что вот слова рынок и имитация - они тут немного (тм) относительные. к примеру, можно взять киностудию и попытаться там сделать "жизнь", тока внутри киностудии. фик там. не выйдет - ибо ресурсы на поддержание _точной_копии_жизни_ взлетят до небес. раз. и все равно множество мелочей и личностных решений, связанных с окружением в имитированном мирке будет _совсем_другими_. два. даже тупо сымитировать окружение по-полной - не выйдет, три.
или вон можно как в ссср - фигачить пропагандой и безо всяких киностудий. но оно свалится в пике ровно когда такие "умельцы" начнут еще и закручивать гайки, шоп "на пропаганду хоть было чуть похоже". а оно всегда так, я рассказывал. и выходит 37й и трупы. или слом системы ваще целиком.
для еще одного примера - взять какие-нить кризисы, к примеру наш, под конец совка. ровно такая же имитация рынка именно в смысле даже не рынка, а "жизни" чтоле. через набор механизмов поприжали все что можно и везде где можно до состояния "полный коммунизмъ под рыночной рекламой". в том смысле, что "держится и ничо". оно канеш работало, но обрушиться - просто было обязано. и разумеется, при обвале - все "нерыночные\нежизненные" подпорки слетают в момент вместе с государством. после чего - ситуация нормализуется. и если слетели ключевые подпорки - быстро, нет так медленно. пример подпорки - типичный для имитации, фиксированный курс рубля. даже наличие черного рынка как параллельного подпорке рыночного механизма (удивительно, но рыночно-жизненные механизмы вообще могут даже быть, в черном виде, конечно!) почему-то не воспринималось как лакмусовая бамашка что "что-то тут не так и скоро все слетит к чертям".
то же самое с какой-нить великой депрессией - очень похоже, что и там через некоторый набор искусственных подпорок был создан имитационный стенд или типа того, который с одной стороны вещал "тут все окей!", а с другой стороны - разрушал внутренние, чисто рыночные связи системы. и как только систему слегка подтолкнули в очередной раз - она накрылась. а долго там находились потому, что явно не все ключевые вещи вернули в рыночное состояние сразу. тут есть еще одно слово - саморегулируемое, во. но это так, к слову.

фигня в том, что чисто с точки зрения рыночных и биржевых вещей - при наличии различных мультипликаторов можно относительно небольшими усилиями додвигать вот эту всю канительку до разрушения рынка. но - это только часть. биржевая и монетарная. вторая - реальное производство, где нужны либо спецзаконы либо еще какая-то фигня, шобы например фермеры массово работали либо на господдержке (что понятно нифига не рыночно) либо на грани нищеты (что вобщем тоже). что-то типа этого. ну и похоже, что золото в великой депрессии тоже поучаствовало, учитывая тамошнюю мутную с ним историю. и кто-то мог хорошо обогатиться или получить рычаги влияния, что еще "круче". а у нас было чуть иначе - ведь, как (насколько я помню откуда-то, кто-то удивлялся (тм)) только рубль пустили в рыночное плавание - помимо того, что он упал, чисто рыночные механизмы под названием "жрачка в магазинах", они заработали. даже по тем, вспомненным словам какого-то участничка "сверху". а все остальное - уже техническое.

это. возвращаясь от сияющих экономик к чисто бытовухе: в равном ссср-е все знали, что какие-то вещи, они равные только на словах. а до кризиса, что бакс тупо нигде не купишь за 60 копеек или сколько там было. вот ровно такая же бытовуха, которая рядом, не где-то там на биржах - она чем больше разрыв с сияющим, тем больше и чаще встречается. вплоть до тех самых разрух в сортирах. или бывает +- локально, ведь если взять кризис дот-комов, там размеры инвестиций коррелировали с доходами чуть ли не обратно пропорционально, но "разруха" в смысле отсутствия корреляции тех же "навыки-позиция-деньги" была тока относительно локально в it. или взять наш город прямща, где вакансий по всему it 300, по целиком, it. что с городом-миллионником никак не коррелирует. и зависимости реклама(или чо там, уже! неважно)-покупки на сайте никак нету, от слова совсем. даже трафик и показатели от ускорения скорости\улучшений сайта - не зависят никак. и давно. а все потому, что вот. нету ни рынка, ничего - сплошная имитация, от которой давно уже и плотно тошнитъ. фигня в том, что все это и локально и в большом масштабе - имеет чисто уголовно-бытовой контекст. и ваще-то, если покопаться, то скорее всего можно найти (а то и с уликами - доказать) наличие ответственных за такие вот подпорки в случаях "имитации рынка". но если в больших государствах пока еще не встречалось эффективных механизмов поиска в локальных и не очень кризисах (но может уже где и есть, фик знает), то в случае 1984 - источник уголовщины очевиден, только стреляй на поражение. благо, бытовой уровень концлагеря - это уже давно не шутки и основные "герои" в любом концлагере (а 1984 - де-факто концлагерь, тока не описан вот так прямо) всегда известны.

оставить пчелу





Date:2019-02-26 22:11
Subject:нуваще, или про интеграцию в мировое сообщество
Security:Public

ваще, конечно, у нас тут (тм) полный привет. с тем - как работать на забугорного заказчика. казалось бы интернеты разные начались еще лет сколько, 20-30-40 назад? и оно теперь закончилось, все эти интернеты, ведь, да? а теперь кто мне скажет - какого лешего законодательство по удаленной работе еще не достигло формы типовых договоров, а?

то есть, граждане вроде как огромной страны до сих пор находятся в полной законодательной ж, которая им не позволяет по факту просто и легально получать деньги за свой труд. отлично, чо! не, ну натурально - даже вопросы "делать ип или нет" находятся под большим вопросом, который в интернетах (тм) выливается в срач юристов везде. а если ты все же выбираешь единственную по-сути легальную дорожку (сужая вообще варианты удаленной работы), то тут начинает маячить валютный контроль с кучей бумажек и прочими чисто идиотскими вещами. настолько, что отбивает даже охоту связываться со всем этим еще до.

вот такой как его - международный финансовый центр, да? ну, оно как всегда у нас - большой громкое название под вывеской которого - занимаются совсем-совсем другими делами... под вывеской "государство" здесь тут явно наркопритон образовался. в котором, причем, не хватило дури - и пошли напридумывать "законы", которые даже формально не коррелируют ни с чем, ваще. а ведь, ну елки: натурально больше 20-30и лет законодательство не имеет четких законов на предмет работы на иностранные организации, вне территории РФ. не создано вот.

20-30, а то и больше лет. десятилетия.

кто там вякнет про то, что другие дела? ага, это вон эти говнокассы и прочие криптоблокчейны и прочее, вплоть до "втихую" появления физиков опять (и снова) в поле приема платежей с сайтов - там было ж явно нечем заняться, вот и утрясли бы более полезные вещи. но нет, куда там. я ж повторюсь - под вывеской государства явно действует совсем другое. и задачи у этого другого - другие совсем. вывеска просто удобная, ездить там на красивых тачках и прочее и прочее.

вот так еще раз подумаешь - десятилетия прошли, а оно вобщем не поменялось совсем. причем, ни в юридическом ни в практике правоприменения. то есть - нет у нас тут ваще никого, несмотря на редкие посты в каком-нить хабре, кто работал бы тут на иностранного заказчика. ни-ко-го. десятилетиями. тока и делают, что фотошопят наверно картинки в какой-нить инстаграм или куда там еще. и на улице никого, все еще. средь бела дня в час пик не найдешь на квартал тупо хотя бы десятка пизантов. десятка. на квартал. и вот да, ноль в смысле абсолютный, тупой ноль в плане "как бы удаленно работать". с ноля натурально споры в интернетиках, а оф. инфы вообще нема, как будто вчера только ссср закончился, елки.

оставить пчелу





Date:2019-02-25 23:53
Subject:следующие поколения в it - языки
Security:Public

подумалось на тему того - с чего это спрашивать людей про списки, если язык ваще в принципе не поддерживает указатели as is... и подумалось совсем в другую сторону: к примеру, что языки следующего поколения вообще должны много чего просто не иметь (!) в наличии. ведь указатели (которые как раз из той серии) являются потенциальным источником полной фигни ровно потому, что язык с\с++ низкоуровневый. да, там можно прям в память фигачить, быстро и ваще, но цена - полный краш программы или даже системы. кто в похопе видел шоп крашилось _настолько_? никто. да, крашится, но меньше. и фик с ним, с оверхедом (ну, как минимум в оригинале, ведь "тут у нас" (тм) даже сияюще-дешевеющая память-процы-диски почему-то не очень то подешевели, посмотревши, вот, на цены на сервера, к примеру). вопрос только в том, что при условиях "понятно, что все шо угодно можно использовать неправильно" как-то придумать такую лексику, шоп даже это было затруднительно.

или, вот, к примеру, приложухи для телефонов: казалось бы - идиотизм и бред, когда даже производитель не может проапдейтить свои же приложухи для старых версий оси. а ведь имеется софт уже сейчас, который апдейтится внутри, те на телефон ставится каркас, а внутри уже идут апдейты. и что-то мне подсказывает, что и код можно также подтягивать.

и все тот же css в прикладных приложениях - ну вот какого хрена его еще нет? не, я понимаю, что проблема наличия де-факто шрифтов в линуксе, к примеру, убивает эту идею еще в самом начале, но винда какая-нить или мак? тем более, что в каком-нить с# оно уже давным-давно было - html формы. так чо бы не развить по-полной это вот все? слабо?

удивительно, но нет в природе компонентов вида "просто и непринужденно откропать в тумбочку изображение", а уж тем более "сделать то же с видео еще и в облаке". и даже "обкропать белый фон", если уж говорить о чем-то более "интеллектуальном" с тупо картинками. не, формально - найти такое можно, но совсем-совсем не все, обычно - не очень "то", и оно ж когда появилось? скажем, для похопе. недавно или как? вот оно в виде компонентов должно быть и тупо подтягиваться раз, просто использоваться, включая обновления и прочее два. елки, да даже сраный (тм) jquery (а оно есть везде практически) - обновить не так просто, как кажется. и это в вебе, даже не прикладуха. смотришь на список прям вот "жизненных баззвордов" которые типа нужно знать разработчику и думаешь - а оно вообще в голове откладывается или надо просто слова в нужном порядке запомнить, а что там со смыслом или простихоссподи (тм) предложением, тупо так? какие там новые интерфейсы, языки и прочий хай-енд, когда сковородки еще в бошках звенятъ? на словах оно все такое красивое и умное, а как взглянешь код какой - и привет, приплыли, руки только ампутировать созидателям.

возвращаясь к языкам - все эти "односвязные списки врукопашную" по-хорошему должны остаться только в низкоуровневых языках. и должны появиться новые, но не вида руби (а вот мы напхаем кучу баззвордов, так шобы не видно было и непонятно - шо там и как внутрях-то вертится), или тем более с++, а как ни странно - вида похопе (может поэтому он мне нравится?). то есть - без указателей очевидного вида с одной стороны, с более встроенной чтоли (с) системой аля composer, тока следующего поколения. и более нативной поддержкой оконной прикладухи, к примеру.
причем, вот ну просто взять чисто из практики г-о, которое придумывают, типа get-set (при наличии public\private, до сих пор не втыкаю. в смысле принципиальных соображений, повод-то там найти можно), все эти хрени, которые продуцируют дикую вложенность со скобками из функционалки (любители лиспа пусть туда и идут, любители же подумать над одной строчкой днями - пусть валят в с++ и зачитают александреску) и прочее и прочее. и выкинуть! насовсем. ну нафига оно, забыли про то, что инструменты не должны быть развесистыми? а как же эти все сияющие баззворды - тютю шоле?
и добавить (ну, елки, даже это уже придумали!) типичные шаблоны проектирования. с какого хрена я до сих пор не могу, скажем, отнаследоваться там или указать, что вот это класс - синглетон (тм)? и приходится копипастить очередной велосипед? или фасад (тм) какой-нить? или что там у нас еще есть... вот вместо какой-то функционально-ориентированной ахинеи добавили бы в пых фичу-указание что класс - синглетон и было бы "о!". даже "ОО!!". нет, мы тут эти, баззворды с соседних языков наслушалися в дёрёвне-то. причем, ну, куча же современного кода на самом деле нифига не делает, тока вот эти вот велосипеды содержит - гет\сет\синглетон\проинитить\удалить, нафига? оно? чуть сменить синтаксис - и оно пропадет, ибо ну никому не нужно, хлам этот. а если очень нужно - ну кто ж мешает придумать, кодовая практика уже сейчас позволяет отлично потошнить над некоторыми творениями и вынести нужные сведения на предмет "как бы развидеть вот эти вот куски однотипного везде кода".
и сразу бы а) поднялся уровень проектирования б) ушли бы эти идиотские многоскобочные нашлепки в) глядишь - и композер бы в плане интерфейсов устаканился в стандарт, внедрился бы в пых и уже можно было бы думать над более интересными вещами, чем сейчас.
хотя бы для серверных вещей. а уж кто напишет библиотечку с поддержкой css для создания нативных оконных приложений, еще и так, шоп похопе в минималке можно было рядом класть, а не в систему - это ж памятник поставить можно будет!

ну как бы невозможно с полного ноля выкатить принципиально новый язык, если еще в старых стока местами полного идиотизма. и как показывает практика - весь "синтаксический сахар" приводит ровно к одному - к тому, что при отсутствии у пользователей языка мозгоф и массового понимания "чо там ниже по уровню абстракции происходит" - выходят такие косяки, что... (я видел несколько таких в практике, вида пипец). поэтому перед появлением новых средств разработки должно бы быть вот стопудов ровно то, что сказано выше: убирание идиотизмов, внедрение компонентных практик рядом и приведение языковых средств больше к виду проектирования.

перл вот сдох (ну, по-сути, заменой и стандартом де-факто стал как раз похопе) почему? потому, что фик прочитаешь, не потому, что не "мощный". лисп сдох почему? помимо того, шо не нужен, сложно читать. руби все еще хде? массам явно непонятно шо под капотом, глючный, стопудов сложновтыкабельный, те чо - точно, сложно читать! зато вылез на компонентах (правда, там же он может и слечь в гроб, судя по тому, что я видел и пробовал). еще вот немного в похопе добавят г-а и привет, приплыли... а вот почему он стал стандартом? и верно - потому, что простой как три копейки, читается влет, зато хватало ваять сложные вещи. такие вот дела...

оставить пчелу





Date:2019-02-20 05:28
Subject:принципы построения армий и спецназа (куда оно должно направляться)
Security:Public

ваще, некоторые примеры, которые видны на видосиках (тм) просто поражают. ну, вот, к примеру, "взятие _чего-то-там_": к части, где, так, на минуточку, дофига стволов и это ваще войсковая вродь часть - подъезжает группа без опознавательных знаков и туда неспешно так заходит. это как ваще? оО! там внутри про стволы забыли, как пользоваться или чо? а может там тур. объехт? или на аэропорт - также без опознавательных - заехали и сломали аппаратурку. ну так, натурально. а ведь аэропорт - это ваще стратегический объект, там также должны быть и стволы и прочее... и не пущать таких вот вояк должны оттуда (тм) моментом. или тот же нордост, где большая фигня была потому, что ваще не было связки спецназ-вывод. зашли, постреляли, а чо народ подыхает - дык это ну как его, как обычно... вышеупомянутые кейсы помимо того, что из серии "недодумки уровня присесть" для отдельных главнюков (тм), ну и имеют не очень интересные мне вот тут околоидеологические части, имеют интересные и характерные другие, типа околобытовых, важных. которые ваще хотелось бы видеть и про которые собственно...

в плане важных вещей, по-моему, показательны некоторые моменты из разных источников:
во-первых, где-то в европске вроде как обычным считается то, что ствол, выданый на службе - сохраняется солдатом и увозится им домой. шоп было сразу понятно - чей он. и прививать заранее отношение к оружию. не говоря уже о том, что стволы тут - разрешены, в смысле принципиально, а не деталями.
второе, армия вида "тупой солдафон + умненький генерал" походу умерла, напрочь. потому, что примеров косяков такой схемы море и тележка. надо брать суворова (в который раз) и новые методы чиста менеджмента и утверждать доктрину "есть ствол - значит должен быть в курсах, что ты им творишь". каких именно - вопрос широкий конечно, но уж минимум сорганизоваться и не дать отобрать стволы у аш целого гарнизона в случае "есличо", который включает и кретина наверху... это к примеру. в кейсе же с терактом - ну минимум должен бы быть тоже. применяли газ? дебильные абсолютно телодвижения "как правильно вытащить и покласть" наверно могли бы кому-то и жизнь спасти. не, для генералов удобно посылать, канеш, кого можно и куда угодно - помрут\сдохнут и никто не расскажет кто именно - дебил, но это явно уже пройденный исторический этап. тем более, с современными средствами борьбы, до которых ваще надо учиться. а стоимость солдатика - она продолжает расти. и кто допрет до информирования солдата первый - получит явное преимущество. в около-хотя-бы-идеальном мире, где генералы не крадут и не копают солдатами дачки.
- это явно отводит тенденцию от "приказали - стреляю, приказали - копаю" к более умным вещам. скажем, одно дело, если время на принятие решения солдатом не было - это одно, а если было? примеры также есть в кино, для совсем дебилов. которое вполне показывает, что даже при наличии не совсем имбецилов на командном пункте - на передовой оно все же виднеется иначе и зачастую лучше. тут можно много и долго спорить по разным кейсам, но в целом оно похоже имеет явную тенденцию все же к отходу от "традиций". причем, характерно, что для принятия таких решений нужно знать больше именно на передовой. да, когда инфы нет - и наверху можно творить все шо угодно (пока не возьмут за жабры прям наверху) и "традиционный" метод - вроде типа рабочий. но походу все же эффективнее и надежнее его менять.
опять же - как доп для спецназа можно прям вот курсы ввести "инфоразведка и вопросы", шоп при "ну тут у нас газ пустят и все - штурм" - становилось а) понятно, что что-то явно хотят скрыть и недоговаривают б) спецназ начал бы задавать вопросы прям со своей стороны в) сам бы начал снизу, с передовой, менять ситуацию к более лучшему "ага, газ - значит надо не просто противогазик, а еще и народ правильно паковать - значит должна быть еще и сразу поддержка снаружи - значит если нет, то надо шоп была, иначе трупы будут. тупо. и много.".
ну, а вон те солдатики, разодетые в натурально боевиков на видосиках - они там ваще соображают на что их в таком наряде заслали? это ж если отловят в подобном виде и автомат отнимут - разбой, бандитизм и прочее впаивается моментально и сидеть им дооолго. и прочее и прочее.
то есть, вот эти риски, перекладываемые по-тихому типа на солдата - они должны давно были всплыть и вербализироваться, а для этого нужна информированность раз, законы два и их, законов, применение три. понятно, что "отдавателям приказов" от такого не по себе, ну так бандитам и убийцам тоже не по себе (с), когда их ловят, кричат они, ну а чо! нефик!
- занятно, что в том же "по соображениям совести" отлично показан как раз момент с "разрешается санитарить без личного оружия". вот прям пример ровно из этой оперы, когда дебильный, не соответствующий конституции письменно аш прописанный приказ - оказывается внезапно (тм) незаконным. просто потому, что кто-то тупо на него ткнул и уперси (тм). и в данном случае неважно чем и по каким ваще в принципе соображениям.
- как я уже рассказывал - ну вот такие вот "захваты" в целом - они ж должны были как-то _заранее_ продумываться и антидействоваться? нет? удобнее в частях - капать, а в спецназе - чиста на стрельбище и все? уже нет. уже все. а вот вещи _заранее_ так или иначе придется продумывать и прочее. вон, походу как сейчас в москве, хех (с) - явно все окружение перекопано не просто так... вот и в части - провели бы пару раз учения на предмет "непонятные в часть зашли" и видосиков таких вот - не было бы в природе. были бы "ликвидация непонятной бандгруппы в части такой-то". ну это ж явный бред, в военную часть заходят боевики де-факто, а по ним даже не стреляют, кругами тока ходят и в стайки собираются... чо за идиотизм? оО! может ваще всем туда так зайти, оно ж можно походу?
вон, отличный видос был, где типа полисмен (там еще вопрос кто там это был, он же вел там себя как бандит!) залезает на частную территорию в штатах, аш через заборчик перебрался по-тихому. откуда его пулями выгоняет позжее прибывший, походу, владелец. ну опять же натурально - чо это? в целом-то? там и табличка текстом прям перед въездом, наверно написано шо частная, елки, территория и огорожено. а оно прям через заборчик полезло... не военная часть, причем, обычная частно-личная территория, охраняемая просто законодательно по факту. буковками типа охраняется специальными. ну и пулями этот товарисч выгнался на ура, схлопотал. еще повезло что не шлепнули, не попали вродь намертво.
- и чисто законодательно, чо мешает внести в случае "непоняток" (к коим, правда, ваще не относится захват непонятными боевиками части) четкие цу на предмет "пока не развиднеется чо там наверху - сидеть и не пускать к оружию ваще никого", к примеру? понятно, что доступ к оружию нужен всем политикам и с другой стороны кейсы могут быть ооочень разные, но какие-то вилы можно наверно вставить? типа "пока не _то_ и _то_, военные имеют (только) право окопаться прям в части и оказывать помощь гражданам только в рамках чисто каких-то окологражданских и чисто противодействия явным уголовникам, причем тока рядом с частью. и\или укрывать граждан у себя на территории".
- опять же, еще в одном фильме про теракт отлично показано - как в штабе обсуждают, шо не могут применять какую-то гвардию в городе. то есть гвардия со стволами есть, теракт есть, но вот дернешься и применишь прям вот на ровном месте и вроде даже по делу - и пиндык. полицию мона, а армию и гвардию - низя, схлопотать за такой приказ можно влегкую. хороший фильм потому что, голливуд! так оно и _должно_ быть. потому, что какой-нить другой кейс, "в обратку" никто не отменял.
- переодеваться и наряжаться, как мы видим по фильмам и видосикам - очень просто. а значит - должны быть и методики противодействия и намного более суровое наказание. чтобы было из чего выбирать _заранее_ - посидеть, к примеру, один за разбой или три за разбой в погонах. там шоп сразу мысля двигалась задолго до экшна в сторону "ну его нафик, наряжаться". причем, ну, неважно ведь - бандит ли ты и погоны надел или ты милиция бандитизмом занялся, тупо наказание на три умножать и все. шоп заметно выгоднее было не наряжаться. со смертниками слегка иначе, но и там можно, также я уже рассказывал.

вобщем, как и в случае поста с терактами - многое, очень многое можно сделать _до_ наступления вот таких вот видосиков и ситуаций для того, чтобы оно ваще не появлялось в принципе. причем, повторюсь, что для имбецилов уже аш в фильмах начали показывать зачатки нужных телодвижений в этом направлении. а от того, что исчезнут фильмы со сценарием "пришли, помахали корочкой-погонами, постреляли, а остаток фильма разгребают" по все той же причине "ну это ж бред, а не фильм, оно уже давно базово не так, на каком-то правиле косяк бы вышел стопудов" - никто грустить не будет, я вот точно говорю. и уж точно не будут грустить на предмет того, что какой-то очередной урод совсем не в фильме так наприказывал, что трупы вагонами и составами потом перемещаютъ.

оставить пчелу





Date:2019-02-15 23:12
Subject:цифирки, демография и великая отечественная
Security:Public

чета наткнулся на очередную цифру и застрял слегка с вопросом "да, епт, это ж как выходит-то?". вот, есть у нас в россии цифры, которые никак не вяжутся друг с другом... смотрим прям в википедию (ну, пусть там):

всего мобилизовано в РККА 1941—1945: 34 476 700 человек, потери 8 668 400 военных (всего в ссср было как пишут - 190млн, 108 - в рсфср)
1 сентября 1939. армия: 5,3 млн чел, на начало войны в 41м - 5,8 млн всего, 3,3 на зап. границе. 11 млн на конец войны.
план барбаросса (кто в танке - до москвы планировался, получился - до московской битвы): вышел в потерях ссср - 2.6 млн убитыми и пленными, 900к ранеными (в другом месте цифра стоит в 5 млн. до осени 41)
> то есть, на барбароссе фактически смяли всю армию. практически наглухо. что совпадает с прикидками. и это тот самый цвет нации, 18и летние, собранные по всей стране. ага, а кто, интересно, воевал-то в результате?

первый призыв был "все 23-36 лет". в 42м - 17-19и летних, второй цвет нации. в 44м опять 17и летних, добавкой.
> вот тут цифры уже странные, смотрим: 108млн это тока рсфср, если бытовым подсчетом: мужчин половина. 50млн. еще 40млн - другие части ссср. даже 8 млн "за всю войну" это дофига, но не пипец - еще 42 млн где-то находятся (+ еще 40 из других...). и из них большинство все же боеспособные, даже если брать половину, 21 млн. а хде остальные? причем, вон, пишут, что брали и 50и летних и 17и летних и меньше. то есть - у меня вот цифры тупо не вяжутся друг с другом. к примеру, вся битва за москву - 700к убито, 900к ранено, весь фронт на начало - 1.2 млн. а вроде несколько миллионов полегло в московской-то, не?

то есть, 5и миллионную армию представить можно. в то, что ее 3х-с-лишним миллионный контингент на барбароссе полностью был уничтожен\пленен - вполне. то, что сразу набрали еще *2 (5 млн сразу, еще 5 млн в ближайший месяц-два) - также можно поверить. но вот дальше - с цифрами просто беда.
да просто начиная от цифры в 190 млн населения. а ведь зимой 41го уже набирали походу с трудом...
больше похоже на то, что где-то явно кривые цифирки. к примеру, гулаговские 1.5(?) млн из которых чуть ли не треть подыхала в год - где затерялись?
или прикинуть, что 190 млн наверно не совсем были 190. точнее - совсем не были. и уж тем более, что цифры потерь явно и пипец как занижены, как сталин, цифра от которого в 7 млн всех (!) потерь при брежневе превратилась в 26 млн. ну, в легкую так, а чо? (тм).

к примеру, в гражданскую по цифрам погибло 10 млн, еще 2-3 млн эмигрировало. на 100 млн населения, если всей россии - 10%, то это достаточно большой пипец, в это верится. а ведь потом голод и не один, коллективизации-индустриализации, террор, гулаги... ну и за 50 лет население выросло всего в 1.5 раза?? для сравнения - 00-26 года - прирост почти в два по тем же, вроде, источникам. ну вот это как?? оО для сравнения штаты выросли с послевоенных лет - больше чем в 2 раза. и у них выходит что-то типа от 150 до 300+ млн, а у нас от 190-26 (дальше взять оттуда тока рсфср) до 150. за писят!, повторюсь, писят! лет. что-то где-то тут явно не так, это ж очевидно...

по мне - так больше похоже на то, что до 17го прирост еще был "обычный" для аграрной страны (примерно как раз 2 раза за 17 лет, те поколение, штаты как раз притормозили из-за перехода с аграрности и у них *2 вышло за два поколения, примерно похоже). а вот опосля пошли четко кровавые времена - те самые терроры, гулаги и прочий бандитизм. прикрываемый лично сталиным и верхушкой под видом "а мы тут во! коммунизм!". в 37м оно усилилось еще разог и казалось бы еще пару лет - и сталина бы шлепнули свои же, но тут война. и там пиндык пошел еще более жесткий: я бы ориентировался наверно на то, что по всей стране 1\4-1\3 мужчин просто не вернулось только с войны. сколько там замучили в лагерях нквд "свои" - отдельный, не менее важный, вопрос. казалось бы дальше можно было бы устроить "оттепель", но это "вышло" только после смерти сталина. а до 50х-60х еще часть народа полегло в "восстановлении". никаких красот, причем, я вот тут не вижу - сплошная кровавая баня.
удивительно, но, к примеру, в гулаге чисто по офданным - сдохли у бандитов (сложно сказать иначе) 1.6 млн. еще 0.6 - расстреляно тока в 37-38м. ваще это 2.2 млн, что составляет больше 1\4 (русским околоматерным (тм) языком - четверти) от военных потерь вов. всей отечественной. по официальным данным. или, к примеру, 2\3 контингента, потерянного до подступа к москве. или почти два московских фронта. интересные корреляции вышли? неплохая цена красному террору, а? и это тока официальные данные, которые явно где-то неподтерли в плане "соответствия", не дошла мысля туда. причем, сталин тут канешно фаворит в кровавости, но дальше-то лучшее тоже особенно не становится - фактически из формата "смотрим на черные воронки, едущие к соседям" население перешло на формат "пайка за жизнь". от воровской, серийной, преступной группировки. подчищающей свой же бандитизм, явно серийный и кровавый и играющей цифирками.
на этом фоне тот же сталин с его прямым враньем про 7 млн общих потерь, под флагом "надо как-то оправдываться" смотрится еще хреновее, ведь это с 2.2 убитых тройками и замученных в лагерях - смотрится еще более кровавее.

и опять же по мне - вот без расследований вот этих вот подчисток, приписок, прямых улик и прочего навоза, причем с вынесением официальных решений на тему "вот этот бандит, а вот этого отправили в лагерь похоже за имущество" - стать страной практически невозможно. имхо, вот это вот какое-нить "код делал я, поэтому часть заберу в другую контору" (или "покажите код с предыдущей конторы", что вобщем не сильно-то отличается. а оно ведь даже не щелкает нигде в бошках-то ничего!) и остальное, что с этого только начинается - явно идет именно от подобных, чисто, исторических вещей. это не говоря просто о конкретных преступниках, остающихся на своих местах безнаказанными. и в обязательном порядке указывать, что все вот сияющие коммунизмы и прочие идеологии - это как всегда только прикрытие обыкновенных, чисто бытовых преступлений. сосед с корочкой решил улучшить свое положение и отправил по контрреволюционной\антикоммунистической\антисоциалистической\еще-какой линии тупо соседа. в лагерь. смертников. а кто-то слал из тыла отряд за отрядом в лобовые. ведь тов сталин, как главарь банды убийц - он же прикроет всех "своих" (подчистит цифры, раздаст нужные медальки), из нквд или чего там.

оставить пчелу





Date:2019-02-03 03:41
Subject:эволюция и какая-то фигня - 5, околорелигиозное и кладбищенско-разнотематичное
Security:Public

- отдельный вопрос это наскальная живопись. я вот думаю, что явно не просто так тратили на это время. типа из любви к искусству (какой и какому? в каменном веке?). и нерелигиозные соображения простые: во-первых, явно на рисунки тратилось время и материалы, а значит это было необходимо для выживания. учитывая факторы правил - возможно рисунки это протоучебник с одной стороны, средство для запоминания (врядли с этим было тогда просто) на долгое время и как сайд-фактор - горизонтальное образование для всех. тут мне интересны два момента: первый - какой веткой людей это было сделано? ведь пещеры могли и перезаселяться, к примеру. второе - нужен анализ рисунков. к примеру, обведенные руки я бы отнес скорее к развитой жестовой системе и пошел бы смотреть - чо там за варианты были. ну и прочее, шо можно добыть из рисунков на предмет обучательности.
- еще интересно, как ваще появилась кладбищенская тема. мне кажется, что это также взято у природы, другой вопрос - нафига. судя по всему оно появилось очень давно, поэтому также должна быть простая причина, очевидная питекантропу. возможно, кто-то впервые "закопал" труп по принципу "положи и накидай земли" и увидел, что какие-нить неандертальцы в ужасе сбежали от явно искусственного сооружения, ху ноуз. но это, тут хотя бы виден прикладной аспект - отгонять каннибалов подальше. а учитывая то, что "держаться подальше от людоедов" - это чуть ли не основной фактор выживания... возможно, отсюда и сохранение легенды про вавилонскую башню с разбегающимися говорящими на разных (что читаемо как других) языках и продолжающийся дальше культ курганов и прочих пирамид, который в америке, к примеру, был забыт еще даже самими индейцами. ну, не говоря про то, что в принципе ни пирамид ни курганов никто не делает уже давно. и верно - нафига? вот когда было чисто прикладное применение - было другое дело... опять же, это надо себе представить (примерно как при выходе из эдема, смертоубийствах и происхождении названий и языка - уникальные и знаковые натурально ж вещи), что наш вид разделился на "культурную" и не очень ветку настолько, что культурной, шоп соседушки не жрали покойников просто as is, при нахождении - приходилось их присыпать. и это ж должно было происходить фик знает когда. и да, для этого нужно было уже тогда иметь лучше уровень осознанки и\или запасов, шоп не жрать их самим.
ну и понятно, что "чем больше насыпь, тем лучше отпугивает и ваще лучше". и понятно, что чуть позднее, при утрате прикладухи никто не задумывался - нафига париться, тока накладывали божественности. и так же логично, что даже религии особо не переиначивали (старались, скорее всего расхождения были чисто забывательского плана) начала, даже в угоду божественности, а также накладывали свой слой и интерпретации на древние путеводители и чисто исторические сводки.
- еще заветы. вообще, мне вот странно, что (имхо) соглашение с собаками и кошками (и остальное "одомашнение"), начало выращивания растений вот так вот стало - одним (?) из первых заветов, так, вскользь. ведь это три заметные исторические вехи. и если может растения еще были "не против", то с животными это явно должно было быть соглашением с обеих сторон. не, ну понятно, что типа "царь животных человек" туда впоследствии вплел все ваще и набожественил, но все же отношение могло бы быть и получше...
- а основная фигня - это то, что то, шо тут рассказывается, оно получилось в динамике. и по мере роста языка, осознания от "(показывая пальцем) вот" до "вот это - оно и называется так" и дальше, по мере того, как обучение началу языка вообще стало почти незаметным, но культ\процесс обучения - остался, вся эта школьная программа каменного века - мигрировала в мифы и обросла фантазиями. вся вот эта вот канителька пришла к виду, примерно, на уровне "как шмогла" (тм), описываемому на текущий момент в разных источниках. тут интересно вот что: почему-то буддизм изначально не концентрировался на создании мира, а вот какое-нить христианство - да. и было включено скорее всего имеющееся на момент создания (а история там уходит еще дальше рх, с корнями вродь как еще в иудаизме) все, что оказалось существенным (э, так или иначе). очень похоже, что на тот момент объяснялка (учитывая все еще кровавые времена раз и ваще) в терминах "вид", "выживание" и прочее - как рассказывалось ранее - все п не доперло бы так, как "спасение" (на момент иисуса) и (на момент исаака) "побег из рабства". а это на тот момент было главное.
- вон и будда тож говорил, что сотворение мира оно не настолько важно, как спасение. также вполне возможно, что имея в наличии набор текущих на то время мифов и понимая - откуда там ноги растут, также не было смысла давать такие каменты во избежание. ну, чиста представить - чувак обчитавшийся "текущей", переопхудожественной мифологии про по-сути род человеческий и путающий его с появлением планеты и остального, так, для начала, спрашивает "ну, давай, расскажи мне про создание мира и бороздящие космолеты!", я п тоже его "развернул" на более важные вещи. хотя вот сейчас, учитывая то, что примеров того, как вроде цивилизация может скатиться просто нижее плинтуса, вплоть до канибальства - полно (хоть в окно глянуть), имхо нужно напоминать и про темные века в собственной, елки, истории и про офигенские дико чудесатые вещи типа "допер и осознал, как можно называть вещи звуками" и про многое другое. и канеш, стоит сказать, что вся ваще религия как видовая штуковина в историческом плане прям кричит о том, что она личностная для каждого, несмотря на то, шо вид и племя - оно общее. ну, вон как с неандертальцами - передохли все. это ж не просто "случился взрыв\потоп\землятрясение и много пострадало", а все. каждый. подохли. и явно плохо. и учитывая всепланетность правил лифта - это вобщем-то выбор каждого, быть тут на этой планете и находиться вместе со всеми, либо вычеркнуть себя нафиг из живого мира. ну и в одиночку я уж не знаю чо да как. аннигилировать, подохнуть и прочее.
- еще один вопрос - почему религия, а не свод правил as is. может надо было ко всем прочему вытащить старые многобожественные вещи из осознания, шоп не поклонялись, к примеру, одному богу войны, оправдывая нарушения. иначе оно смысла не особо и имеет - будут и религия и правила, дык скатиться в сраное г-о даже в одном варианте проще простого, а тут ваще раз плюнуть... а с другой стороны показать, шо путь - он один. и что осознание на момент начала эпохи может еще не было способно принять правила, уравнивающие человека с животными и живым на планете. в среднем. ну и помимо этого - там конечно же не было таких слов как "вид", не было понимания - где и как различаются и могут различаться людоеды и не очень и прочее, что было рассказано ранее... оно, скорее всего, в целом со всех сторон подперло все это объяснение к виду религии и ничему более. чисто базово, повторюсь.

оставить пчелу





Date:2019-02-03 03:30
Subject:эволюция и какая-то фигня - 4, околорелигиозное и околоканнибальское
Security:Public

- учитывая предыдущий текст, вполне логично будет сказать, что религия (тут очень условное название, скорее тут нужно другое слово, для обозначения культурно-технологического, в смысле технологии цивилизованности, пласта знаний. и может даже не культурного, какая там культура, а скорее видовых правил) в очень древних временах имела чисто прикладное значение. ровно так же, как наличие каменного топора. понятно, что для выживания племени в каком-нить каменном и даже бронзовом веке было критически важно сохранять тех членов племени, которые максимально обладали свойством обучать правилам планетарного лифта и прочим вещам, типа языка, остальных. отсюда через века можно проследить отношение к каким-нить индийским брахманам со стороны всего общества. еще более позднее оно наложилось скорее всего на "свежепоявившуюся" жадность и прочее, но в ранние времена все было несколько иначе.
- вполне логично, что тысячелетиями передаваемая программа обучения языку, при одновременном его развитии и _разделении_ сущностей (ра-солнце-бог) по мере роста осознания - стала все больше походить на религию. и логично что первые религии связаны с тем, на что можно тупо показать пальцем. причем, с точки зрения безбожности (тм) также логично, что идея божественности в дальнейшем сместилась на монотеизм. или вообще осталась без божественного, как в буддизме (будду обожествили "против учения", обычным по-сути образом, по деяниям. и там должна быть где-то нужная оговорка). просто в какой-то момент очередные индивиды доперли (тм) до базиса и особо не руша его основание - меняли уклон дальнейшей мысли.
- вымирание всех человекообразных кроме нашей ветки, возможно, также связано с правилами планетарного лифта. занятно что пишут, что неандертальцы, к примеру, могли не жрать друг дружку, а сложно хоронить, отделяя мясо от костей оО! ага. формулировка прям пиндец. и это в каменном веке. можно предположить - как они дальше "хоронили" сородичей на вертеле. "цивилизованно". я бы вот предположил, что связи неандертальцев и нашей ветви (назовем так, там могли быть детальки) могли быть простыми - еще не сожранные, но уже допирающие, возможно по большей части - изнасилованные натурально настоящим скотом девчонки бежали в ужасе от дальнейшей перспективы еще и каннибализма из своего племени, пока не достигали другого, у которого наличествовали запреты лифта. которое их принимало. причем, перспектива канинбилизма, я повторюсь с предыдущего поста - это не "может съедят, а может нет", это "съедят как тока...", тут есть этот, как его, капитальный такой нюанс. все остальные тупо передохли. причем, плохо передохли, без иллюзий. ибо, возможно, дохли в недосъеденном виде. еще одна иллюстрация была про откопанных в наше время, заваленных на выходе пещеры неандертальцев, из вики, типа их в каменном веке берегли. щаааа! вот мне что-то не верится, наоборот, странно что их еще и не сожрали. или даже учитывая странный выбор пещеры, которая может обрушиться - возможно там как раз жертву и каннибала завалило в момент убийства, типа кто-то задел в драке не тот камень.
- в принципе, есть стойкое ощущение, что интерпретация какой-то исторической фигни идет с "интеллектуальной" (строго в кавычках!) точки зрения современного каментатора. в любом практически веке каментирования. хотя такая интерпретация логически даже - идиотизм. предполагать, что кто-то сознательно из интереса прется за северный полярный в каменном веке? это как ваще? такое в принципе может происходить только если гонит ужас, к примеру, что южнее - натурально так сожрут. или голод, когда четко ясно, что южнее еды не просто нет, а нет ваще и не будет. и заодно - сожрут.
то же самое с библейскими и прочими источниками. причем, даж в новом завете были указаны фарисеи как ровный, четкий пример "смотрю в книгу, вижу фигу". чо, шой-то поменлялось с этого момента? не, нифига. хорошо что еще базовые заповеди не позабыли, хотя с интерпретацией уже, кажется, не очень.
- ваще что известно из природы: стая\стадо, вожаки могут быть и без цивилизации. камни и даже копья скорей всего можно было использовать также до "начала". прямохождение и даже большой мозг с точки зрения окультуривания также является перпендикуляром. звуки для сообщений также не новость в природе. для "начала" обозначений нужно было а) начать осознавать-соображать и начать называть б) учитывая наличие легенды в принципе - учить (это вобщем не новость в природе) и +- успешно передавать (занятно, что "передача" важна в буддизме). те нужен еще кто-то, кто как-то поймет знание и потащит дальше в) иметь (! тут интересно) минимальный набор протослов+протожестов для передачи легенды в минимальном уровне. тут как раз можно попробовать лингвистам-историкам-антропологам восстановить порядок и тот самый минимум легендарного "начала". и минимальный способ передачи последовательности истории при уровне каменного века жестами, минимальными звуками и минимумом названий. причем, там этот минимум должен сверху логично подпирать недоразвитый звукоряд и возможности организма.
- почти из другой оперы: про музыку. интересно, что и япония и великобритания-ирландия были заселены островным типом. но музыка, как (имхо, про музыку ваще надо отдельно) очередной защитный от сваливания в каннибальство и выпадение из вида механизм (для +- следующего уровня витка эволюции) - у них заметно отличается. такое ощущение, что либо в японии механизмы бережного отношения к окружающему были заложены кем-то еще на момент заселения, либо время еще при бегстве в ужасе - помогло исторически примерно таким же образом. что выразилось в музыке. наверно можно привести другие параллели, когда мелкие и не очень группы оказывались в изоляции и не скатывались в поедание друг дружки. интересно было бы глянуть что там в австралии и на островах рядом. там, правда, говорят шо особо даже инструменты типа каменного топора не поменялись... но тем не менее.
- отличный пример, кстати, австралия, где антропогенный фактор вымирания всей фауны (ваще всей!) больше суслика и запустынивая через множество пожаров чуть ли не основной. показатель ваще того как можно тупо и весело (тм) пуститься под откос. и у аборигенов тамошних нету захоронений вроде как - сжигали покойников. и, возможно, это еще одна показательная черта.

оставить пчелу





Date:2019-01-29 22:57
Subject:эволюция и какая-то фигня - 3, околорелигиозное и околонаучное
Security:Public

[продолжение]
14) занятно будет, если будет подтверждение, например, такой фигне, что еще в те времена было понятно (в других терминах, конечно), что эволюция отошла от людоедства, но отдельные представители людоедской-чикатильской ветки, неандертальцы, к примеру, появлялись в обществе. выделяясь кровавостью на ровном месте. генетикой их, например, клинило. и что даже чистые представители другой ветки заканчивали плохо, переходя к неприемлемой с точки зрения выживания линии поведения. не говоря уже о самих представителях неандертальцев. все с разными тяжелыми последствиями и лично и для племени-общества. те тут появляется вторая линия выживания на тех же трех правилах - типа мочи гаденышей, которые не могут справиться с тупиковыми чикатильскими генами внутри, тк они тока похожи, а на деле... и заодно диавол (в данном контексте - тм) появляется, который оказывается зашит в днк и структурно выделяет представителей тупиковой ветки эволюции, подверженной выкашиванию всего рода из живого мира планеты. причем это не Зло типа с большой буквы, это чисто разновидность недопирания, обезьяна с гранатой. с одной стороны из-за невыполнения правил, а с другой - по гоооораздо менее вербализируемой, понимабельной и заметной тока в длинной динамике (причем там еще куча факторов из-за которых не так заметно) причине под названием "даже тогда, в те времена было видно - к чему приводит заведомо кровавое поведение, отмасштабированное за счет формально более лучшей организации племени". вот вам и ха! ведь выживать в одиночку сложновато и не выйдет, а появилось племя как технология организации - и за счет этого появился еще более фиговый фактор для подыхания.
14а) второе занятно - то, что диавол тут представляет в таком свете, что сатанизм должен вымереть сразу как факт. и прочие нарушители трех правил. сатанист? значит либо перенедозачитавшийся сказок, либо давай покажи "сотонист" - начинай серийно убивать, чо, либо суй ногу в лифт шоп оторвало. тупо бытовым образом, безо всяких там Злов или Божественностей, бытовым. и то и другое - тупиковая ветвь эволюции, так шо сначала действуй кроваво до выпиливания с планеты, а потом объясняй эволюции и табличке (тм) как это круто, сатанизм.
14б) причем, с точки зрения историзма, если эдем представляется как время до вот этого "начали убивать все подряд", когда еды хватало, тепло было и экосистема еще не была выедена наглухо, то ад - это то, что человечество уже фактически проходило минимум раз! как раз начиная с того момента, что сожрали то, что не надо было сжирать - тупо для воспроизводства (что превратилось через тысячелетия в яблоко, уж как придется). и дальше, когда продвигающиеся и выжирающие все подчистую группы оказывались в ситуевине, когда назад вернуться мозг еще не позволял, выжирать все подряд, а не как животные - слабых, к примеру, выжирали потому, что уже позволял, а результатом оказывалось оставание на месте без жратвы ваще, с минимальными перспективами выжить пока тупо дойдут до след. стоянки, зато с сияющей перспективой каннибализма. и слово "перспектива" тут не как "возможно", там же никто не думал, а начинал жрать соплеменника.
наверно не один такой проточеловек, смотрел звездной ночью такой вот "природный телевизер - реалитишоу" с криками поедаемых\насилуемых из соседнего племени на пустом, выеденном поле для охоты, где еще наверно оставались трупы просто тупо убитых без разбора животных с недавнего захода. которых можно было не убивать сразу всех. и так - годами. чистый адок, чо - без иллюзий и художественных сковородок и котелков, пустота и упертое своими же ручонками натурально в смерть племя. и учился тупо думать, помнить, соображать, мозг развивать на фоне офигевания (ох-вания, чо уж там - ночь, кладбище под звездами, устроенное собственными ручонками и ты такой, с чуть выросшим от обезьян мозгом, еще не полностью осознающим картинку вокруг, но уже четко соображающий, что это пиндец какой-то. вот при этом как раз можно было бежать вплоть до северного ледовитого, да. при диком, непрекращающемся ужасе. а там как раз научились по холодку-то - бережнее относиться ко всему) такой вот картинкой. и заново вбивал забытые при витке эволюции тупые правила планетарного лифта для начала себе же в бошку. а главное тут то, что оно ж универсальное правило - можно выйти и увидеть ровно то же. по-сути ж ничего и нифига не поменялось. тока убрать "картиночки" домов и машин.
14в) третье занятно - что это бытовая база. что до чудес, несгораемых кустов и прочих эффектов - тема ваще другого уровня. выше бытового и неандертальского. что с другой стороны не означает, что база неверна. и не означает, что кустов не было, к примеру. просто объяснения - почему не надо идти в лужу с оголенным искрящимся проводом - могут быть разными. и длинными и короткими и техническими и с теорией электричества и бытовыми и даже матом.
14г) четвертое - уникально, шо в ветхом завете остались какие-то удивительные фигни. дальше - безбожный (тм) анализ структурки. например - когда впервые человек ваще придумал называть то, что было раньше без названия (показал пальцем - и такой "да это ж рра!". тока еще без "да это ж"). можно себе представить ваще масштаб открытия, учитывая только появление речи как таковой. или ребро, которое скорее всего было сломано кем-то при охоте или как (выдумать ребро имхо сложно, те это явно отголосок) и нашлась помогшая барышня из племени для прототипа легенды, те без потери ребра ее бы не было, что вылилось в эквивалент обмена\появления. или фигня о том, как началось выжирание - с того, что нельзя было жрать для воспроизводства. как начался путь убийств своих же. причем, характерно - не сразу, а после выгона их рая, те я бы эдем поместил туда, где не было еще миграций ветви человека разумного (говорящего, лучше название). и каина-убийцу выгнал не родственник а бог, те в безбожной интерпретации - путь человечества, говорящий, шо надо подальше от таких держаться чисто физически.
14д) ваще с точки зрения историзма - понятно, что крупицы исторических событий должны были накапливаться, причем, с разной скоростью, причем по мере роста языковой базы. а вот как это получшее проанализировать?
15) а у майа вон придумывание земледелия, связанного со временем - выросло в легенду. причем, логично, что у них как раз в памяти осталось общение со временем и цикличными катастрофами, ведь их предки должны были пройти через ледники и там явно не цветочки были.
16) а что если сотворение за 6 дней было - наименованием. те фактически мозг не был способен быстрее воспринять фигню под названием "наименование"? те из ничего были рождены звуки, обозначившие то, шо кругом ваще находилось. с другой стороны, для этого надо быть знакомым со временем и передать как-то эту историю... а может по принципу "как придумывали так и" - за неделю просто учили мелких называть базовые понятия. столетиями. и это завербализировалось до появления и времени и технологии легендизации.
17) а звуковые фишки скорее всего на вид лучше сохранились в египте, и развитом относительно от и наиболее близком географически к месту происхождения людей. и скорее всего какие нить основные практически звуковые названия особо не менялись: Ра (бог или название! солнца), Нун\Нут (я и она - первые названные), Гор (неба и солнца! ведь куда кажут пальцем - не очень понятно когда нет языка еще и в помине). Можно наверно спросить у каких-нить антропологов и зоологов шо за звуки могли издавать совсем ранние люди и провести аналогии чисто по звуковым вещам. Скажем, Баст (богиня кошачьих) скорее всего была добавлена позднее, учитывая сложность произношения даже в виде "Ба" и отсутствие привязки к "показать пальцем". А вот какой-нить древний Акер вполне подходит по "Ак-Ах" к названию земли. Понятно, шо чем исторически дальше, тем хужее с названиями и лучше с произношением, поэтому какие-нить сказки и мифы греции уже тупо потеряли звукооснованные названия. зато у шумеров все еще ничего, такие имеются. причем, с точки зрения звуков и разделения языков - вавилонская башня в смысле именно вавилона - стопудов была пришпандорена к мифу о разделении заметно позднее. я бы предположил тут скорее еще какой-то африканский конфликт в результате которого совсем проторечь с названиями (там явно было уже не агу-гугу-ну, а что-то слегонца более сложное, но еще явно недоразвитое) поделилась при каком-то общем племенном строительстве или погоне за едой.
наверно тут нужна какая-нить лингвоантропоакустика шобы по звукам и возможностям черепа как-то восстановить хотя бы примерно прототипы первых звуков, а может быть и первых жестов. и заодно по протописьменным источникам - возможности микродвижений, оно ж все на камнях вытесано...
18) на тему жестов тот же библейский "разделил свет и тьму" вполне может быть связано с жестовыми фишками - отделение племени своего и вообще "своих" от каннибальских. или как выриант - жестами "тут" и "там". вполне возможно, что сотнями лет чисто бытовое обучение буквально по началам звукоизвлечения, цивилизованным (в смысле не охотничьим, еще чисто животно-ориентированным телодвижениям) жестам и связкам шло именно в раене недели по длительности. можно представить - насколько мозг еще мог быть не развит, если ускорить это было сложно (тут может еще могла накладываться детскость, когда началось обучение следующих поколений, но тем не менее). и базовая легенда по-сути была чем-то типа недорелигиозного акта приобщения вообще к видовому обществу. те фактически первая глава библии - это, говоря безбожно (тм), не сотворение мира, а программа обучения в школе докаменного и каменного века, вербализированная, перезаписанная, написанная и без жестов. на неделю примерно объяснений базовых основ до понимания. пока не появились дальнейшие боги (тм), которые и счет озвучили и ваще начали дополнять картинку и историю. скорее всего чисто принципиально - вариантов подобной передачи через обучение, а затем и "рассказы" (мычательно-жестовые) опосля жрачки, а потом и у костра - мягко говоря немного, если так призадуматься. поэтому их можно попробовать восстановить. хотя бы проследив усложнение какой-нить гортани и речевых центров. ведь оно шло так сотнями как минимум лет по накатанной.
причем, понятно, что показать пальцем и назвать - это первый шаг. второй - спросить "это чо?". вполне возможно, что так появились боги, типа Ра. бог солнца. точнее, наверно "солнце Ра". а уже третьим шагом - полностью "бог солнца Ра". и скорее всего это были отдельные шаги через отдельных представителей нашего, чо, вида.
интересно, шо до потопа идет глава с родословной, что мне вот странно. наверно и тут есть чисто бытовое объяснение. к примеру, учитывая то, что видоубийственная война началась ровно _до_ родословной, может там как раз не было времени на разные легенды ваще. там бы тока выжить. и это не памятник родословной, а список с кладбища.
еще непонятно - чо нет огня в библии. происхождения. ведь оно важно, дык куда потерялось? тем более, что огонь освоили по вики еще 1.5млн лет назад.
и еще остается вопрос с эдемем - как легенда от него-то осталась? но возможно, что жесты, как проторечь смогли все же удержать этот рассказ. до появления самой речи. ведь базовая "там хорошо и много еды, но вот эти сначала сожрали это, а потом начали друг дружку жрать и мы оттуда свалили" - вполне вписывается как базис в жесты. и поэтому речь про "вернуться" не шла, что обросло фигней с херувимчиками, мечами и прочим, явно более поздним, инвентарем.
кстати, вопрос с потопом, учитывая чистую практичность начальных вещей, примерно как "почему бы не вернуться туда, где есть жрачка", может потоп - это совсем и не легенда, а некое предостережение, что хорошо бы научиться плавать...
18) вообще, по-моему странно рассматривать в историческом смысле мифы и разные легенды по именам и датам. оно ж переделывалось скока... а вот события, в частности, ключевые, изменения направления, порядок событий и общий фон - важны. к примеру, древнегреческие источники без единого бога почему-то тоже рассказывают, что сначала все было ничего, а потом начался каннибализм и полный п-ц. пока не появились очередные индивиды, остановившие подыхание вида и ставшие в легендах богами. у каких-нить ацтеков около адама и евы (аналогов) тоже фигурирует конечность. видоизмененный миф, но как-то оч подозрительно смахивает на отголосок легенды с ребром. то же возникновение из ничего разной фигни похоже не на создание, а на название их именами. точнее, учитывая то, что исходные названия врядли сохранились - наверно звуками или чем. ведь тогда даже не было слов, чтобы обозвать "называние"! неудивительно, что дальше оно в разных ветках пошло волнами - то создание, то появление...
19) в остальном же - непонятно почему нет более-менее стройной системы, хотя бы по научным данным и датировкой и прочим, ведь исходников уже достаточно чтобы запихать в комп ориентировочные даты миграций, ледников, данные от лингвистов и прочего-прочего и подвигать даты "шоп сложилось". и посмотреть - кто там из археологов себе сделал имя не на тех костях или что там еще... что мешает-то?
20) и все это не отменяет вобщем-то все равно каких-то пиндецовых белых пятен на карте истории.
...

оставить пчелу





Date:2019-01-29 22:43
Subject:эволюция и какая-то фигня - 2, околорелигиозное
Security:Public

[продолжение предыдущего пойста]
12) отсюда (далее измышления в сторону религии) вытекает простая логика: эдем - это до этого вот повального выедания было. которое стопудов наложилось на "эволюцию" в сторону кровавости и на разные ледники, но в целом оно вот похоже больше на человеческий фактор. скорее всего адамы, евы и прочие боги - люди, кардинально отличавшиеся от всех остальных в племени и соседних, рулящие эволюцией и мыслью племени. начиная с расселения и массового выедания живности по пути начинается полное офигевание вот этих единиц, которое по легендам (ну а чо, привязать-то надо) вылилось, к примеру, в потоп не просто, а "в наказание" (причем, опять же - история могла быть иная, вот потоп как раз выдумать сложно, но посудину надо еще сделать - это технология должна быть, запихать животных туда и многое остальное - это все могло "нарости" позжее). и в заповеди. причем, заповеди могли быть и несколько иными, благо, письменность появилась тока в 3к до рх. я бы предположил, что идея была простая - простые правила в простом обществе: путь (не бог, это переиначили в процессе, либо язык не дорос) один, по-сути принципы живого мира, отклонения (которые скорее всего были просто на виду - постоянно!) типа убийств всего живого по пути - ведут к вымиранию. ну и дальше - не убивать, не насиловать (именно так), не красть. все остальное добавлено позжее по мере надобности. и как правила лифта - оно все явно написано кровью. натурально так. и логично, что племя из 10-20 homo, в котором приняли правила и вербализировали их - могло чуть или даже заметно лучше выживать, чем соседи. к примеру, чуть дольше задерживаться на одном месте, имея отдых и время заточить каменный топор. похвастаться меньшей смертностью. ваще за счет _наличия_ хотя бы у одного "осознания - чо делаем" иметь уже на тот момент заметные и видимые отличия от соседей в разных вещах!
13) причем, интересно - начинаешь читать перевод каких-нить гильгамешей, это так, на минутку, где-то 3к до нэ. а там прям стихами и поэзия. откуда? в то время? оно ж должно было быть тупо "пошел туда - там фигово, сюда - там зверье встретил, споймал, пожрал". это все вот явно левак чей-то... но! явно основанный на устных вещах, где какие-то факты и вещи принципиального вида скорее всего остались. тока там главное - глухо фильтровать и сопоставлять. опять же, скорее всего, учитывая потопы и основную ветку эволюции - сказки какие-то, не все, должны бы иметь примерно одинаковые структуры. чисто лингвистические. понятно, что каждый переписчик, пересказчик и переводчик мог добавить и добавлял отсебятины, художественности и божественности, поэтому-то мне лично на фоне кровавых правил выживания на планете очень странно смотреть на комментарии, к примеру, на тему "христиане-не христиане". какие-такие "не христиане (мусульмане, буддисты, прочие - оно ж обычно с точки зрения религии трактуется, а не видовой принадлежности по трем, ха, мля, базовым поведенческим нормам)", если правила простые тупые и лифта по-сути? это по аналогии "не суй ногу в проем не про меня - нога в ботинке, ботинок сую". ну да, как оторвет - можно будет это еще раз лифту или там эволюции это повторить. назови по-другому и воруй-убивай типа, ага.
13а) и, кстати, логичность порядка правил в минимальном варианте (у ноя, по википедии) в безбожном (тм) варианте поражает - а) есть тока один путь\способ выжить (во, я п вот, как типичный комментатор, например, добавил подстрочник - и как вид и индивидуально) б) и других вариантов\способов нет вгд) не убивай, не кради, не насилуй (и дальше) ... переводной такой список, на чистом русском, с сохраненной структурой и другой лингвистикой (или как ее). оно примерно и должно быть так - тупо и доходчиво. и словей на это нужно немного. даже подстрочник мой требует уже другого уровня понимания. на то и подстрочник...
13б) отдельно хочется про передачу правил: замена понятий, фигуральности и красивости заметно меняют текст. хорошо, если хоть что-то останется важное. понятно, что часть таких изменений чисто случайна, хотя бы тупо из-за несостыковок мировоззрения, но в таких делах, при передаче правил планетарного лифта, стоит рассчитывать не на понимающего - нафига они (а у нас мозг так устроен, сначала на вид все похожие на людей - кажутся понимающими), а на тупого дебила, который тока бошкой двигает - типа понятно. и ясен пень, что, ну вот, к примеру, заставляющего нарушать правила лифта надо мочить, эти правила нарушая, но! фигня в том, что как только появляется подобная оговорка - через время и пространство от недопонимания сути-с-чего-пошло - появляются совсем иные трактовки. которые для дебилов и уродов действуют как красная тряпка совсем в ином ключе. и никак от этого не избавиться, тока природа "ток" для таких включает. поэтому возвращение почаще к оригинальным коротким текстам - это всегда хорошо.
благо, формально правила поведения на планете - это не искусственная и иллюзорная фигня типа "вот кто-то правила дурацкие придумал". это фактически картонка вида "не влезай, убьет!", и относиться к религии и заповедям надо базово (!) именно так. это тупо табличка, аля скрижаль. нарушаешь то шо написано и даже специально для тебя, дебила, вербализировано еще >10к лет назад - значит объясняться и прочее остальное будешь табличке. даже не кому-то. как накроет или оторвет ченить. или еще хужее, так шо не заметишь до наступления упора. тока поздняк будет. и не надо свистеть, шо не предупреждали, ибо предупреждали и еще как! оно ж все кровью писано.

оставить пчелу





Date:2019-01-29 22:37
Subject:эволюция и какая-то фигня - 1
Security:Public

выписал тут разные даты для ориентира
140к - ева и адам по днк
50к начало колонизации континентов
55-30к - приход в азию
30-10к - приход в америку.
40к - освоение австралии, 4к - фиксация вида "коренной австралиец"
3к - египет, начало
4к - письменность
10к - окончание оледенения, начало - 19к
10-12к потоп и вымирание до 2к людей как вида ваще в целом?
расы появились не позжее 10-12к. индия начинается где-то с 7к
7к-3к сахара в африке и пипец с переходом

и у меня тут вот возникает куча вопросов к эволюции и истории:
- возьмем половину времени от появления рас - 5к, это примерно от древней греции. а чо там, в греции или чуть южнее негры-то не появились, там жарко ващето...
- возьмем наше время, примерно 2к от рх. тока в 1700х годах открыли (те смотались туда и обратна) дальний восток и берингов пролив. это ~1\5 от переселения в америку пипла. стоит сказать, что это с техникой фактически, там же прохладненько. совсем. даже если походу учитывать тока "туда", то многие с техникой-то просто не доползли, с концами те. и это без легенд про белых или азиатских незнакомцев у каких-нить эвенков. а 30-10к назад - легко так, в каменном веке. интересно - как, ведь, елки, это даже при наличии теорий "а там внезапно появился проход между ледниками" - там было мягко говоря не тепло...
- ну, я еще понимаю миграцию по береговой линии теплых морей (ничо, кстати, логично же), но миграция по пустыням, горам, ледникам и прочему г-у как-то не вписывается в человека разумного. либо лень как класс появилась не так давно на эволюционной ветке. а упоротость - где-то в ледниках наоборот затерялась.
- негров в америке не было, а в африке не было белых. в оригинале. это значит эволюция вымела белых с одной стороны в африке и не успела в америке? начисто, причем? с европой такая же фигня. как-то чисто эволюционное объяснение этому мне кажется будет не очень...

у меня лично возникает все та же идея и мысли, что
1) эволюция (как и расселение) явно шло через отдельных, конкретных представителей и их (скажем так) "соратников" (что важно). которые смогли оторвать башку от, к примеру, ближайшего мамонта и попереть километров на пару тыс куда-нить ишшо. и рраз - эволюционировать в другую расу, к примеру. и вообще вытряхнуть себя из племенно-эволюционно-ориентируемой рутины и оглядеться.
1а) и остановить эволюционирование - тоже, точнее наверно пустить его по стандартному "медленному" пути.
2) имеется, походу какая-то фигня, которая позволяет эволюционировать массово-горизонтально. или похожая горизонтально-массовая альтернатива (тм). причем, походу достаточно быстро. иначе объяснить расы просто как-то не выходит. и ножки барышень в посление 2-3 поколения тоже.
3) имеются явно какие-то исторические белые, никак не объяснимые места. размером с эверест, все еще. то ли на беринговом проливе рядом с ледником был пляж, то ли какое племя обожралось галлюциногенов голоцена то ли еще шо, но представить, что вот просто так кто-то попрется минимум 8к километров непойми-куда, причем, первые 4к из них в условиях "чой-то вакрух все холоднее и холоднее" и не повернет - не представляется возможным. да и опыт последних пары тыс. лет говорит, что даже при наличии одежды и конями с велосипедами это не просто нетривиально, а невозможно. а потепление до уровня даже "ща" явно недостаточно, тут надо "ща"*5 где-то, шобы хоть как-то оправдать такую миграцию.
4) удивительно, что кто-то там еще и остался, на дальнем востоке. там память чтоли отшибло про "спуститься южнее"? на материке? я еще понимаю когда потоп или там тектоника отрезает пути обратно, но это ж материк... может мамонты виноваты или что еще, но это еще надо бы доказать. либо в обратку - доказать через другие варианты разные невозможности
5) ведь явно существуют примерно как с нло - какие-то явно плохообъяснимые логикой факты, причем, многочисленные, типа похожих пирамид у майа и в египте. я бы случайностью это не объяснил, оно будет глуповато звучать. но вот какие-то ветки объеснений типа "похожие галлюциногены точно вычеркиваем" стоило бы просто запихать в науку. именно в виде "вот мы тут нифига не понимаем как это вот так, но что известно _точно_ - растений рядом не было, коку еще не жрали. зато в теории, при наличии климата и одного упоротого египтянина - на плоту можно было переплыть окиян, если сильно повезет с ветром. как оно так могло выйти - хз, но вот такие и такие альтернативы - точно невыполнимы в то время".
6) интересно как вообще шла миграция, миграция ли это была и что у кого осталось в легендах. википедия вон пишет, что мамонтов и прочих, возможно, просто выжрали начисто - пока перемещались. на островах - сразу и в ноль выели кого-то. а легенды про это - ни слова. зато про потоп многие помнят (по вики - неизвестны тока в африке и европе). или фигня с едой (или какая-нить революция с земледелием) как "изгнание из рая". которая была не позжее 10к лет. что накладывается на потоп по датировке (ну, плюс-минус и еще по вики, ха). там, правда, везде датировки гуляют просто пипец - то неандертальцы внезапно письменность обретают, то письменность появляется просто в чистом поле...
7) вообще такое ощущение, что сначала прошла миграция по планете, прошла эволюция оседших по регионам, потом рраз так - все все забыли на тысячелетия (!), а уж потом, в наши 2к, только нашли америку, сибирь какую-нить, японии и прочее. причем, это ж не связано с малочисленностью - лет так 30к назад людей шо, много чтоле было? а ведь славяне тут появились по вики уже после рх. там чо - никого раньше не было чтоле? как же мамонты тогда передохли? снова неувязочка...
8) или взять индию, где по причине (скажем) засухи пипл мигрировать начал. но миграция ж явно шла в пригодные места +-рядом, а тут - через берингов поперлись... те историки на голубом глазу говорят, шо типа вон древние человеки перешли около 10к лет назад через берингов в америку, а с другой стороны чиста по индии пока засуха не грянула - не переселялись? интересненько выходит... не вяжется оно. как в китае нашли что-то человеческое датировкой 100+к назад - ваще хз.
9) формально, даже если кто-то поломился каким-то образом на север - они ж должны были подохнуть по-идее. если не сразу, то вымереть - условия-то серьезные. обычно при этом включается самосохранение и идут на юг или куда. ладно африка с сахарой, отрезавшей пути, но это ж единственный практически пример и то...
10) в истории и легендах ваще масса несостыковок, вон еще пишут, шо оледенение было в раене 20-10к лет назад. однако это как раз время переселения в америку. или вавилонская башня, которая построена когда уже 1к лет была письменность, хотя логично предположить, что даж письменности при постройке еще не было. причем построена она была до потопа, хотя вроде логичнее предположить, что потоп был задолго до вавилонов и ваще был около 10к лет назад. а как, например, перезаселяли великобританию, если идея "перейти по леднику" еще как-то криво, но вписывается в каменный век, а вот переплыть ламанш в неолит - не очень. учитывая отсутствие инструментов, появление в 9к и 6к проливов и прочие мысли на предмет "куда это они собрались плыть на фик-с-ним-допущением-плоту?". а то, каким образом homo sapiens в 40к лет назад охватывал землю, если еще не вышел с африки?
11) по википедии связи неандертальцы-кроманьонцы-разумные-прочие ваще как-то не вяжутся. ваще там кто-нить цельную картинку-то собирал? а пытался? потому, что как только накладываешь потопы и прочие ледники на датировки или миграции - выходит фигня. даже в рамках миграции, которая каким-то образом за 500 лет прошла на 2тыс км по кругу от аравии. в каменном веке, где жили лет по 30, очень мелкими группами и ваще народа было немного. ну, должно было быть. и это, к примеру, опять же на север к ледникам, через буераки и моря. пешкодралом. вот как? я еще понимаю - заселить прибрежные места или там осваивать теплые (лучше назвать привычные по условиям) края. но тут явно не этот вариант. причем, миграции птиц - логичны, зимой в тепло. а вот миграции человеков в логику не вписываются никак. единственная может быть логика, что выедалась вся живность\еда по пути. совсем вся и начисто. благо, времена были такие, шо животные еще не научились бояться человека. и типа из-за отсутствия календаря мысль "на след. год вырастет-прибежит заново" не появлялась. и мысль "вернуться обратно аки птицы" тоже. и приходилось идти дальше. причем, возможно, что в какой-то период еда у людей была +- одного вида, что не будет видно на общей картине археологических раскопок, пока не будет выяснено шо именно за вид еды был едой, шо его так быстро съедали так, что надо было искать - где еще осталась такая живность.
[продолжение следует]

оставить пчелу





Date:2019-01-24 03:21
Subject:новые операционки
Security:Public

окей, посмотрим на какую-нить "революционную" plan9, там типа круто шо мышь может быть от другого компа нежели процесс. ну да, а лаги забыли? типа круто, шо мышь будет дергаться шоле? ваще много чего в осях уже давно пора бы фильтровать от технарей. принципиально. обычно это за них делает рынок. а ваще, самое важное шо есть сейчас - то, шо "все файл", уже сделано в unix, а "окошки" заделаны в мс\эппл и этого более чем достаточно. даже стабильная работа оси и то уже вобщем +- имеется. ну, должна бы.
а вот чего даже в обозримости сейчас нету и что должно появиться... чиста с техническо-пользовательской точки зрения, ибо серверные и массово-вычислительные вещи это совсем ваще отдельный разговор.

но, для начала обзор, шоп понимать где и кто (тм)
- байт-код до сих пор тупит и является полным ппц. посмотрите на яву. имхо, геммороя от нее больше чем профита на порядок. если же ее спустить ее или любой байт-код до уровня оси - будет однозначно привет, приплыли.
- теперь у нас есть вируализация и контейнеризация на домашних тачках, шо хорошо
- распределенные хранилища и прочий стафф, как выяснилось, легко работает и сейчас, там принципиально что-то врядли будет. причем, сейчас, как уже рассказывал - нету даже интеграции хранилищ, чо уж там.
- есть мелкие процы, типа ARM и тенденция идет к резкому увеличению ядер, нежели мощности одного. однако, насколько оно нужно пользователям - большой (и интересный) вопрос.
- есть быстрые flash хранилища + дешевая память. оно должно бы _уже_ подешеветь до копеек в приличном обществе, но тут же заборы важнее пока шо
- вещи типа отсутствия вентиляторов, какого хрена все еще не моментально грузится мс-офис и прочее - это фигня полная, оно само испарится. должно по крайней мере. правда, должно было уже давно...
- интернет помимо того, шо должен бы быть, еще и должен быть скоростным. но, опять же, заборы-бункера...

то есть, на таком начальном фоне чо я бы ожидал:
- снапшоты системы целиком, снапшоты данных целиком - обязаны быть встроены в ось. обязаны появиться системы работы с распред-хранилищами и более удобные средства работы с большими объемами разных данных, папочки в одном окошке тут уже не годятся (про папочки в одном окошке и прочие интерфейсы - отдельно). и это должно быть встроено в ось и прозрачно.
- будет переходный период с массовой интеграцией и переносом технологий. лучше с примером: можно предположить, что удобство html+css перекинется все-таки на прикладные приложения. и скорость разработки интерфейса обычных программусек - резко увеличится. дальше - логично пойдет революция дизайна приложений. ща ведь если скажешь, шо можно из похопе рисовать красивые формы "echo"-м - это ж ржач будет. а в прикладной разработке - это норма почему-то до сих пор. и это пипец тормоз какой всей этой индустрии. и как тока оно перенесется с интерпретируемым каким-нить языком для кроссплатформной разработки с поддержкой уровня оси - это будет ппц. кому нахрен нужен с++\c#\java\obj-c прикладной программер, если можно наваять сборку на похопе и html (что оч-оч важно - ) так, шо не отличишь? причем, с инсталлером или там в магазин поместить сразу приложуху. причем с native какой-нить фигней или около, шоп не было лишних процессов или говна как в яве. типа контейнерная сборка с минимумом обвязки, либо прям скомпиленная. скорость ваяния в разы будет отличаться.
- дальнейшая фигня - это та же ускорялка на готовых компонентах. зачем хранить конфиг в файле, к примеру? все эти мелочи тормозят все просто нафик. индустриальный стандарт на готовые компоненты шо в вебе шо в прикладухе - это вот должно бы появиться. пусть два-три, но стандарта. причем, в похопе разработке такое уже придумали и пользуют. буквально шоп фильтр фотошопа можно было ставить на сервер и просто из приложухи в две строчки отправлять туда картинку на асинхронную обработку, ченить типа такого.
- папочки в одном окне обязаны стать анахронизмом. где ваще трехмерные и полупрозрачные интерфейсы? бережем военный трафик на хорошо сжимаемых плоскоцветных отбросах при прокачке видео? или может проблема все еще в руках?

готовность же инфраструктуры к такому полету сейчас явно недостаточная:
- с точки зрения ЯП все сейчас находится в зачаточном состоянии фактически. к примеру, написать ченить под несколько ядер - это нужно уметь и постараться. реально приложений под, скажем, сотню ядер просто нет. тупо. и под сотню ядер хоть чо просто написать - нереально ваще сложно, с точки зрения квалификации. не считая серверных, которые просто удобно масштабируются by design. то есть, нужен явно язык либо соглашения для резкого упрощения разработки под многоядерность, которых сейчас нету. совсем.
- с точки зрения распределенности - связь все еще не достигла нужных скоростей и мощности. а с учетом мобилизации все еще хужее.
то есть, эти две штуковины должны дорасти до нужной кондиции.
- с точки зрения интерфейса - оно дорасло до какой-то точки и застопилось. винда еще куда-то движется, но это походу просто последнее было перед стопом, шо произошло. линукс как был с виндооконной системой в ж с названием "так, поблевать", так и остался. вот интегрируют для начала хотя бы (!) нормальные шрифты, а там посмотрим.
- а ведь уже даж щас на носу интеграционное окружение, когда мобилка, тачка и ноут какой-нить имеют одну связанную среду. и предложить ченить для этого прямщас никто не может. в смысле не "ну, везде будут окошки", а именно связанной и логично устроенной среды хотя бы на уровне "контролька управления перекидывается туда-сюда при использовании". даже представить. то есть - принципиально никто не может ничего предложить даже в формате "помечтать".

на фоне "зато того-на-этого, у нас тут супер-пупер-ии и прочие сияния и булькания в бошках" хочется спросить - а вот где это вот оно и где выполняется и как? нигде и никак, патамуша заборы в городе важнее? iot, 5g и прочее - где хранилища дешевые и связь, инет и прочее? почему вентилятор до сих пор в ноуте шумит? колючая проволока в центре москвы заменила мозги? а на чем оно тогда, на соплях и сияющих под запрещенными препаратами (тм) текстиках тока? так же, только в текстиках сияет... про облака ваще отдельный вон текст был. интерфейсы? смотришь на остатки интернета и от "интерфейсов" тошнитъ. это при наличии остатков (а хде остальное? я дофига чего не вижу даже из чистого дизайна, не в продакшне, что ваще тупо было.) приличного хоть как дизайна на разных дизайн-сайтах и пинтересте. с какого-то лешего часто ваще 80е до сих пор попадаются вместо того шо было, это как?

причем, смотришь на немногочисленные future ui видео - и нифига не понимаешь, там ваще мысль где-то есть? даже в том же железном человеке интерфейсы показаны более живо и со смыслом, а в этих - там дурики явно какие-то даже не втыкают - нафига они там ручонками по кнопкам жмут. а местами ваще бред - на пульте управления новости показывать, это чо и нахуа? оО!
причем, годами, мля, годами дебильные абсолютно проблемы никак не решаются. чисто почистить винду от приложухи? там сложно шоле разделить на уровне оси сраный реестр и прочее? а юниксы со своими bin\sbin в Н экземплярах, включая /opt какой-нить? с той же проблемой подчистки. и с проблемой конфликтов при установке. благо, контейнеры появились, но они ж не везде и не всегда нужны. да и где они ща, на ранней стадии или это они только в заборном государстве такие? а что за хрень инсталлируется вместе с приложухами? почему не отключабельна? а апдейты - это ж полный кошмар для юзера везде. а шрифты в оконном линуксе все еще на стадии детского сада? и прочее и прочее - это все чисто идиотские вещи, которые, повторюсь, не могут почему-то годами решить. причем, шо характерно - даже не начинают, походу. и на мобилах ровно такая же фигня, вид сбоку. а это ведь очевидный стопор даже в условиях "сбацаем чисто новую операционку", ибо это все начинается, вуаля, с процессов проектирования, разработки и менеджмента. которые хрен поменяешь без натурального разгона текущих "ответственных".

причем, шобы построить ось - нужен пипл, который имеет в бошках тенденцию к построению подобных систем без явных программерских костылей, а это в свою очередь идет от того говноокружения, в котором сейчас банально даже обучение проходит. то есть, ожидать, что программер, выросший на файлах конфигураций собственного "изобретения" и многочисленных форматов, будет лабать ось с принципиальным уклоном в пользовательскую сторону - околонулевая. примеров даже в области видимости, вербализированных и анекдототизированных, полно: от "общей шины" до "почему нет шрифтов". и шо - где-то есть изменения? то есть, для следующего поколения осей, хоть одной, явно должны "вырасти" инструменты, это еще перед появлением людей разных, ясен пень, квалификаций. к сожалению. ибо долго. может оно развернется идеологически, канеш, но это нужен новый джобс, причем, не старого пошиба, а с новым видением. причем, опять же, джобсы нужны в достаточном количестве, шоп вести разработку аш целой оси, ведь оно ж сложным стало, это не "скопируем то на это", тут нужно уже со знанием дела подходить.

оставить пчелу





Date:2019-01-16 19:37
Subject:про плановую экономику и "вспоминают как рухнул союз"
Security:Public

на самом деле я вообще не про это ща напишу, про "рядом". про то, что есть две принципиальные вещи: во-первых, я уже рассказывал, что "красные директора" - они вообще не в теме оказываются, когда наступает рынок. ибо чисто бандитская система - она влияет. и спрашивать их, к примеру, на темы "а чо это ваш завод рухнул и с чего" - абсолютно, совсем смысла не имеет. ибо ответ будет ровно с той же планки. это как персонал концлагеря спрашивать про причины их казни после захвата. вроде все в порядке ж было, "работали", людей в трупы конвертировали, все дела...

вторая мысль на тему плановой экономики. которая заранее чисто бандитская фигня под названием "мы тут ща устроим нормировочку, забираем все, отдаем по норме, остальное - себе". такое в принципе ведет тока к смертям - ибо даже еду нормировать не выйдет, ведь паек капитально зависит от конкретного индивида (тупо масса, количество работ и прочее), а бандитство по дефолту стремится паек урезать, а работы - увеличить. те речь про "пайка стабильно выше потребностей или хотя бы на уровне" никогда заведомо не идет и не пойдет. никогда. хорошо еще, если будет не как в концлагере, а то еще и пытать начнут. в дополнение. в результате в таком "государстве" дохнуть будут часто и много. до упора. причем, понятно, шо пока не пришли за каждым конкретным бандитом с монтировкой, никому из них не интересно - отчего это дохнут, ибо это ж очевидно. там глазенки бандитов сами-то на эти риторические вопросы и закрываются.

логично также, что при наступлении Ж у бандитов начинается бытовое разруливание ситуевины с бандитского плинтуса. не стратегии или тактики, а чисто бытовое "разруливание". ну, можно прикинуть - пайки вроде выдаются, блиндажи выкапываются, но вот наступает Ж, когда все временные запасы тютю и подыхать начинают с удвоеной силой. или вон как в ссср - все вроде в порядке, но жрать нечего ваще. совсем то есть. остатки мозга говорят, что надо самолетами доставлять овощи с юга на севера. логично и по-бытовому, ага. а там опять по пайкам их раскладывать шоле? не, ну ведь раскулачивать, сажать и казнить "своих" же бандитов как-то совсем неприятно. а ведь при наступлении рынка продукты и товары появились _моментально_. да, дорого, но хоп так - и внезапно появились.

тут удивительно другое - как это в совке ваще с плановой экономикой прожили ну не 70, сколько там с нэпа прошло, 50 лет. до Ж. на подножном корме шоле, если так, вглядеться? вобщем, введение плановой экономики и ее элементов на мой взгляд напоминает покладку могильной плиты прям на население. ну, пока не устанут держать. или не помрут. и да, спрашивать организаторов такой вот фигни "а чо это оно упало в результате" - это ж полный бред. и когда я вот вижу, шо типа организатор дает аш интервью на эту тему - у меня волосы дыбом встают. от зрелища такого.

ровно такой же бред в таком г-е жить, ведь это если вдуматься чуть дальше лозунгов - пропаганда твердит шо все у порядке, а жрать при этом нечего, носить нечего, жить местами негде. просвета нет и где-то внутри стучится звоночек, что ничем хорошим это явно не кончится, судя по тенденции. и деваться вобщем-то некуда, тока спиваться. если получится. и это годами так. ну да, можно, "крутиться", а по-сути воровать. и пользоваться всеми "урыночнивающими" (тм) действительность нашлепками типа блата, "по знакомству"...

ваще, даже выправлять мелкие косяки (типа недостаток легкой промышленности) в рыночной (!) экономике нужно не приказными, а рыночными методами. ибо никакой "гений из правительства" не допрет, к примеру, что какие-то вещи можно делать просто иначе. и вместо иначе решенной проблемы можно получить дотируемую отрасль. например. или хуже.
но это ваще уже третий порядок сложности от типично бандитской структуры с какими-нить "смотрящими" и второй - от плановой экономики. порядок.

выходить ваще из такого вот г-а нужно просто, через посадки. массовые. шоп всем было ясно и понятно. и шоп ясно и понятно за что - первое шо надо делать после слома воровской системы - делать независимый настоящий суд и силовуху. без телефоного права и прочих новомодностей. наглухо менять. с системой подпорок от оставшихся в системе бошкой. причем, такие будут - поэтому и подпорки необходимы. ни в коем случае нельзя оставлять уродов, тем более силовых, на их прежних местах! иначе - будет повтор. причем, при таком повторе оставшиеся недоосужденные будут думать _ровно по старой бандитской привычке и даже не осознавать это_, что типа если не посадили сразу, то не найдут и не посадят, но это зря. очень.

оставить пчелу





Date:2019-01-16 18:05
Subject:про it-облака и прочие сияния
Security:Public

не, ну это ж пипец. стока крику, а толку-то? ну, вот, к примеру, у меня есть облачный такой dropbox и я хочу там все хранить. даже ссылку могу в сервис какой запулить (оно логично на фоне остального через ж сделано, но хоть как), но нет. архив gmail туда не синкнешь, даже какой-нить бизнес-сервис типа бухгалтерии, который сам туда просится - тоже нифига. ну а нахрена тогда она такая "облачная" бухгалтерия нужна, если оно не может на мой облачный диск скинуть документы, подписи электронные и вообще работать оттуда? и ведь, мля, даже походу не планирует... как и все остальное

тут походу чо - все остановилось на файлохранилище, а дальше включили рубильник и все пропало? ведь оно так и похоже, судя по записям в интернетике. даже почта "облачная" (ну, обычную так назвали, фигли) и то тока изредка появляется в "облачных новостях".

вся же остальная фантазия походу уперлась в то, что у нас типа все кругом - нагруженные сайтики бюзинеса (тм) с сезонной нагрузкой. а ничего другого нет напрочь. а когда бывает это самое другое, то там ваще полный ах, к примеру, "облачный банк", хранящий мои, гадство, данные и транзакции не у себя, а в арендованном шоле (оО!??) облаке с фик знает какими дырками. не, ну это ж ваще пипец. банк, ага. доверия к такому решению - ноль. а процессинг банка тем более в чужое облако отдавать - это надо обладать я уж не знаю каким уровнем идиотизма. но не, пишут, оно ж ничо, шо от бреда не отличишь. сезонность на банковский процессинг, никак, перекинулась!

на фоне этого фигурируют расплывчатые новости "Н процентов бизнесов перенесли операции в облака" - это ваще чо? какие бизнесы, какие операции, откуда цифра? чисто операции, никак! типа перенесли, нна! и фотка какого-нить идиота-в-шортиках с фиксацией лыбы, типа пучком. целых же Н процентов же, е!

и неудивительно, шо цены на хранилища обязаны снижаться, конкуренция растет, а какой-нить халявный объем того же dropbox - чего-то нет. годами. например. (ну, со связью и остальным ровно та же картина, привыкли ужо) ну а чо, это ж нормалек, например, на фоне видоса конференции от 2018го, где говорили "у нас тут ведется разработка на виндовс-фоны", когда аш операционка целиком винфоновская в этом 2018м уже перестала существовать даже в формате "поддерживаем последних" - оно все ничо так смотрится. как раз "все пучком - бизнесы, елки". выйдешь на улицу, смотришь - бизнесы кругом прям. заборно-лагерные. и уверенно вышагивающие, похожие на шимпанзе от общей явно какой-то новомодной болезни "оторваны руки от мозга", пизанты, один на квартал хорошо если.

и весь уровень, в том числе it он вот походу такой стал. сдеградировал. как хабр какой-то, который скока лет назад ломился от контента, а теперь даже скукоженный с несколькими аш проектами - и то не тянет. а ведь где-то по нему "ходят миллионы". ага. уровень того, что никто не может не просто придумать тупо применение технологии, а даже верифицировать на уровне школьников тексты. писец. натурально местами глаза в трубочку сворачиваются от прочитанного. зато мемориально так, аки на кладбище памятники, сияет финтехами, сокращениями и баззвордсами. жаль, нет дат - когда закончился тот же финтех и прочие облака.

оставить пчелу




browse
my journal
Links