?

Log in

No account? Create an account
Mikedin
25 most recent entries

Date:2018-11-18 11:56
Subject:пра музыку и видосики последних лет
Security:Public

вот елки несколько занятных вещей. во-первых, прикольная штука - все гитарасты (не исключая меня. причем с басом несколько иначе, так шо тут чисто про гитару) любого уровня проходят несколько стадий, сначала новичог и "блатные" аккорды (базовые типа), потом чуть лучше, а потом, если идет электрогитара - примочки, использование и вещи начиная от подбора звука до (как правило, хз что там у выпускников музыкалок) переобучивания практически полностью нах всей моторике, начиная от звукоизвлечения до чисто концертных вещей. тут интересно несколько таких "переходов" - это другой хват, все ж видели (можно видосы глянуть), шо гитарка у концертных (в смысле хоть как-то играющих на них) гитаристов за редкими исключениями висит внизу, а не на пузе, а ручки не выворачиваются колесом или наизнанку. второе - другое обращение с массой деталей, призванное приглушить звук от аппаратурки (мой инструмент вот, как правило, свистит вовсю от обратной связи с аппаратурой, если не глушить его обеими! руками. включая в процессе), которое заставляет фактически переучиваться заново работать с инструментом. причем, электрогитара в силу чуть другого строения тупо из-за него дополнительно переучивает обе руки, заново, те совсем. те чувак "с акустики", взявший вродь ту же гитарку, тока с проводом - всегда в начале выдает грязь и лажу шо мало не покажется, а если еще и с большой колонкой, то вдвойне лажу. третье - четкая работа со струнами и прочее, когда (и так наверно у всех музыкантов со стажем, пофик на инструмент) поле для деятельности расширяется от того, что с опытом резко повышается точность позиционирования ручек на инструменте. и в плоскости и по глубине.
это все влияет, причем, на все остальные движения и ваще легкость, точность и качество звука. особенно, когда этим занимаешься достаточно долго...

и вот я вижу на ютюпе, к примеру, типа крутого гитараста, который типа делает каверы и вобщем неплохие. но - с какого-то перепуга он на видосике с гитаркой оставляет четкие следы недоучки, недоросшего до уровня "есть опыт игры стоя, ваще в группе". это вот как? звук шоле наложили в формате "нарезали нотами як шмогли"? или "сняли одного, записали другого"? я вот удивлен немеряно... причем играет довольно четко, но такого не бывает, полная какая-то фигня. те типа давно занимающийся гитарист, который внезапно руки криво держит. совсем.
вторая фигня связана с тем, шо обычно еще свое сочиняется, а тут этого нет. и это очень дорого записанные каверы, аппаратурка, все дела. это как ваще? оО. наворовано хорошо? неясно...

вторая штука связана со звуком, в частности, с точностью позиционирования и качеством. взять группу нирвана, всем известную - там любой звук вовсю опримочен свистоперделками, но при этом под нее, в отличие от разного г-а, можно спать - звук выровнен и не плавает раз, четкость по струнам такая, шо пипец - два, все свистоперделки от рук - высочайшего качества, сплошной отдых от лажи (включая голос, но тут не про это). ваще курт, несмотря на всю казалось бы (!) простецкость песенок - гитарист пипец высокого уровня, лажи там нет настолько, шо я ваще могу допустить, шо нажираться перед концертами он мог в том числе из-за того, шо зачастую очень хочется более грязного звукоизвлечения (не звука!), а на руки жеж примочку не повесишь, тока разве шо спиртом...
отсюда все говностатейки про "курт убил соло" и прочее подобное - однозначно написаны убожествами. без слуха. и мозга. причем, у меня есть большой опыт выслушивания нирвановских песенок гитаристами другого уровня, там все отличается на порядок. за ппц-очень редкими исключениями "и я их всех знаю" (тм).

и mtv unplugged это отличный показатель шо можно сделать с акустикой, когда подготовка и опыт - концертные и просто имеются, это, в наличии. ибо разница даже на простых песенках (в плане звука) капитальная. также как и на улице с "деревяшкой", где также все прекрасно видно, даже на совсем дровах. из-за наличии как раз кучи пофикшенной опытом многочисленной фигни. причем, исключения вида "репетиций и концертов не было, а звук качественный" - по моему опыту уникальные, их единицы, "и я их всех знаю" (тм). к примеру, из серии барабанщик, который по очевидным причинам в раздел "гитарасты" не входит, но на гитаре могет почище многих "гитарастов"...

и вот я смотрю на разные ролики - от дорогих до менее, с разными теми же каверами и чо вижу. вроде дорогие, качественные с какими-то посредственностями аш на сцене или прям радиве, которые чо там струны, какой звук - в тупых нотах на ровном месте путаются. и другие, где виден не очень высокий и просто хороший (или на дикое удивление весьма хороший) уровень и вроде оч простеньким исполнением, но там по каким-то причинам видно, шо ваще-т общий уровень обязан быть сильно выше, а исполнитель(ница) при этом стараются вовсю. а это как? это по каким елки причинам такой разрыв-то? оО! то есть, руки там как раз не пропили, а общий уровень куда-то девался?? оО! это же ппц!

или попадается шо инструмент заметно херовый относительно исполнителя, что в жизни бывает, но достаточно редко (обычно случается из серии оО! когда наоборот), но на каком-нить радиве вызывает закономерный вопрос типа "там чо, гитары шоле закончились или чо?" оО. те наворовать для примера с каверамейкером выше - наворовали, а в другом месте наворованное резко закончилось? просто совсем. занятная выходит картинка

оставить пчелу





Date:2018-11-06 06:55
Subject:1984, а также символизм и прочее
Security:Public

мне вот интересны некоторые вещи из истории, к примеру - чо это ленин у нас мумифицирован по примеру фараонов? это ваще чо за возврат к пирамидам получился? у меня есть ваще теория на этот счет, но это тока начало... второе - вот в стене, которая кремлевская - заложены трупы. это как? причем, понятно, шо через Н лет кто из них кто и нафига таким образом его похоронили - ясен пень забывается, но как к примеру насчет перезахоронения на предназначенном для этого места кладбище, а не фактически в телевизоре (ну как - стенка закономерно должна часто появяляться на экране)? кого и чего ждем?

или вот, еще пример - кгб у нас переименовали в фсб в рашке, а как насчет автоматического заведения уголовных дел и проверка состава просто по полной? там ведь пересажали кого ни попадя, кого наверно ваще сгноили и чо - они там на тепленьком продолжали и продолжают?
или те, кто в ссср занимался литованием текстов - они почему не сидят, это ж цензура и ваще... и прочие и прочие. те вроде уголовники, а вроде и обычные граждане? одновременно шоле? типа все в порядке, вот этот сначала убивал по госзаказу, а теперь пенсионерит? оО

а как насчет еще более давних вещей, к примеру прям по википедии - вопросов про самоубийства или не очень есенина и других? закономерных вопросов, ибо оно слишком напоминает убийства первой степени ручками разных ОГПУ и прочих? или просто убийствах, практически задокументированных? фик с ним, что следы затерялись (возможно. ведь возможно и нет!), но ваще как бы имена от официальной версии хотя бы очистить или хотя бы официально признать, шо вот тут непонятно, а вот тут - вот этот и этот причастные к делу, оказывается, и еще и подчисткой следов занимались?

ваще много такого стопудов наверно можно поднять, выяснить... а то я вот смотрю на разные последствия в виде (не только, но пусть будут) фильмов про войну с упоротыми генералами-убийцами, про ментов, которых на вид, поведение и прочее не отличить от бандитов, про то, что ничо так, нормально - ужираться рядом со стволами в различных погонах навыпуск, поигрывая гранатой... и с одной стороне на этом фоне "утонувший курск" и менты-полицаи чисто бандитского поведения и прочего, ныкающиеся по темным углам на улицах, смотрятся вполне органично, а с другой - непонятно как и почему вот это все (тм) еще держится? и почему оно все еще живо? ведь какие-нить Нобелевы Чикатилны-Силовиковичи из серии "сначала загнобило кучу народа, потом пенсионерит" - это болото, на котором ниче не задержится. и даже практика ссср говорит о том, шо если "типа забыть" и даже выстраивать где-то что-то хорошее (брежневская оттепель, нэп), то через какое-то время все опять провалится в глухую ссср-овщину. и будет еще хужее. это ж было в обеих кейсах. безо всяких техносапогов.

причем, понятно, что отмазки типа "время такое-всех казнить шоле?-прочее" это бред полный, ибо с другой стороны там ваще жертвы, а им-то как? нормалек, небось? так что да, всех и каждого, у которого ручонки в крови, однозначно и без вопросов. со смягчением по типу "время такое" и отягчающими в виде "по предварительному сговору", "будучи заранее информированными об обратном" и прочими. и не просто уголовку, а еще и с другой стороны официально очищать имена тех, кто пострадал. может после такого мысль на тему "а чо это у нас в кремлевской стенке кладбище до сих пор, на площади - мумия, в фильмах менты погон стесняются, а на улице хлебало тряпошкой закрывают?" и прочие начнут биться об черепную коробку посильнее...

с точки же зрения 1984, там ваще подобных кейсов "убийцы-оф. святошки" будет стока, что придется скорее говорить об обратном. ну, как минимум пока все не схлопнется в глухие анимашки нарков-верхушки-контроля. причем, с точки зрения стирании истории понятно, что вся история с момента нахлобучки техносапога будет вообще обнулена во избежание многочисленных конфликтов в плане "да тут ваще пипец чо устроили".

оставить пчелу





Date:2018-11-06 06:13
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 17. несколько тачек - 6, война приборов
Security:Public

что можно будет сказать дальше про взятие заложников техносапогом, когда численность еще больше упадет? во-первых, стоит упомянуть очевидные на этом этапе вещи: основная часть вывода очевидно техническая, не физика, ибо по-сути в этом периоде караван будет ездить вплотную к спецназу, также вплотную к спецназу будут и "жить". очевидно, что раз стволы де-факто вычеркиваются, то основные уроды будут на кнопках раз, а от уродов-контроля ничего на этом этапе (на самом деле еще гораздо раньше) не зависит, два. что с одной стороны плохо, тк проще было бы ликвидировать и ускорить, с другой - хорошо, тк когда нет зависимости - % выживших теоретически повышается, ибо нет личностного фактора вида "а вот мы ща всех" (тут, кстати, наверно можно че интересного придумать в плане зацепки мозга каким-нить смертникам еще до взятия - см пред. пойст).

интересные вопросы -
> где лучше вывод на этом этапе - в зданиях или на выезде? на этот вопрос пока что более очевиден ответ - в зданиях и на выезде (!), ибо как минимум вариантов развития событий в рамках "заложники на периметре, уроды в гробах бункера (тм) внутри, особой движухи нет" заметно меньше, чем "движуха на выезде по-любому, если нет, то все равно проще устроить в созданном окружении". при этом понятно, шо в чистом поле выводить сложнее, чем в любом ваще кпп\здании\канаве\что-там-есть-еще, ибо они к этому моменту будут проапдейчены. причем, учитывая автоматизированность режима, основные варианты развития событий могут быть только у спецназа, по очевидной причине - "анимашки" (назовем их так, контролем фактически они были на более ранних этапах) по своей сути ограничены, а в условиях "никто из тачек и не вылезает" еще и дополнительно будут ограничены даже из более широкого набора возможных действий.
скорее всего момент с перемещением будет заметен еще на более раннем периоде, когда разнесенные территориально по городам последние зоны будут ликвидированы практически впритык (в соотношении) к последней зоне. из-за примерно одинакового набора приборчиков и как раз этой тактики "сидят, обложившись заложниками". если быть точнее, то скорее всего крупные сломы зон будут где-то в начале-посередине режима из-за сильной болтанки, передвижений и прочей движухи, затем как режим "наглухо осядет" в бункера и подвалы - слом стабилизируется по скорости (без учета технофактора), а под конец режима самые тяжелые выводы будут как раз из глухих подвалов на последних зонах, где приборчики и прочее г-о будет сконцентрировано максимально, а передвижения снизятся до ноля.

> какая численность вообще будет иметь значение?
на самом деле вопрос делится на несколько - к примеру, когда режим физически, например, не сможет выйти из здания? или сколько вообще дебилов нужно, чтобы на кнопке удерживать заложников в здании, обвешанном приборчиками? с последним - по факту выходит диктаторик + в 3 смены 3 урода. плюс, урод-техник на техносапоге, в 3 смены. вобщем наверно все, те "тупой минимум" (тм) это десяток дебилов, если круглые сутки без учета фактора "подох сам", и *2 если нужен запас прочности. те 10-20 рыл без учета ваще защиты периметра стволами. что на данном этапе сделать будет полностью - невозможно (!). те сторожение будет идти форматом чисто "посидеть на кнопке". причем, 10 это врукопашную, без учета особенностей техносапога, в варианте "смотрим в прибор - жмем кнопку".

> учитывая радиолокационную составляющую, а также, скорее всего, использование под конец скорее меш-технологии, чем большие соты - занятно будет локализовывать и отстреливать уродиков по мелким, вплоть до 10см, перемещениям. те говоря попроще - чем ближе контроль и диктатор де-факто к трупам в смысле житухи, тем дольше будет у них эта самая уголовная житуха.

> с запредельным уровнем автоматизации, стиранием истории и техносапогом стоит сказать, что вполне возможны дикие абсолютно вещи, когда контролю-уголовникам могут легко демонстрировать прицелы без как бы это сказать... выводов. скорее всего при таком раскладе могут идти вещи вплоть до ликвидаций прямо на виду. причем, понятно, что на выезде при наличии заложников реагировать, во-первых, некому на такой численности, а во-вторых - тупо опасно, тк на расстояниях в метров 10-20 до каравана - промахнуться практически невозможно. а расстояния больше - никем из анимашек контролироваться на этом этапе просто не могут. де-факто преступную группировку будут ждать непосредственно у выхода режимного здания\бункера всегда, постоянно отстреливая еще и при перемещениях внутри зданий. и отлавливая, разумеется. по-сути это похоже на что-то типа "войны приборов", те физика в виде пуль перейдет в руки спецназа практически полностью, за мелкими исключениями, а основной вывод будет идти через радиоэлектронную борьбу.

> тут еще есть немаловажный вывод - если каким-то образом станет понятно, что чисто технологически автоматизация не может быть прервана (к примеру, при постоянном отстреле в одном кпп - караван все равно не будет обходить его стороной) либо изменена, то напрашивается все тот же вывод, что по-сути существование режима и режимников не особенно зависит от них самих, намного больше идет зависимость от особенностей технологии. а это однозначно закончится для контроля фатально и очень плохо. чисто тактически - это полный ппц, ибо, к примеру, но не только, повторы траекторий вне здания - это чистый глухой провал (ибо за неделю-месяц итд можно просто пересобрать окружение для вывода). даже чуть более неожиданные места будут для контроля менее опасны. причем это включая какие-нить стенки и даже глухие (типа непростреливаемые в "чистом" виде, но в пересобранном и модифицированном окружении все же совсем не так!) места, хотя лучше и безопаснее для заложников все ж открытые.

занятно, что при "обычном" взятии заложников такого пересобранного для вывода окружения не случалось, хотя, казалось бы, идея-то полезная - переговоры, обеспечиваем проезд и типа проезжаем мимо такого "пересобранного" места... в той же мск такое можно относительно недорого попробовать сделать тупо на мкаде на выездах - там немного же мест. вообще десяток +-случайных и подобранных _заранее_ ловушек в любом городе-мегаполисе можно иметь в виду задолго (!) до того, как взятие заложников случится. потренироваться там, слегка (за счет свободного выбора) допилить местность до уровня на порядок выше "обычных строений" и проблема выезда станет еще одной проблемой серии "капитальный ппц при планировании" для террористов. и чо не додумались? правда, насчет того - чо не додумались до хотя бы организации - кто чо делает "когда случилось" после первого кейса - ваще отдельный вопрос...

вообще раз уж пошли взятия заложников в форматах "город, кучка уродов, много заложников", то казалось бы после первого же кейса можно было бы настолько усложнить подготовку уродикам, шоп мало не показалось, но чойта нет. ваще кажется, что простые и прозрачные вещи могут заметно в любом городе упростить работу "во время события", причем, учитывая то, что преступники не способны походу даже логично прорабатывать основные детали - количество изменений должно и обязано быть тупо мизерным

в случае же 1984 все еще хужее для режимников, тк даже +- логичные вещи и тестирования - при изменении окружения теряют ваще всякий смысл. ведь в рамках чисто городской антитеррористической стратегии "отошел и тютю" никакие минирования и прочее г-о не будут работать, те де-факто все, начиная от "подъезда" здания станет внезапно кристально чистым и специально заточеным под вывод. грубо говоря, можно даже углы (просто все мимопроезжабельные тм, бетонные городские) аккуратненько модифицировать шоп наткнувшийся случайно на угол урод внезапно потерял сознание непойми почему, типа самостоятельно. причем, в отличие от "чистого листа" в обычном городе - завышенная стоимость такой подготовки окружения за счет сокращения территорий и выбора мест закладок - все равно не становится физически запредельной. а за счет того, что вылезти уродики из тачек - не смогут никак, только заложников выставлять, обнаружение и уж тем более ликвидация подобных модификаций, требующих спецподготовки и в первую очередь мозгов, которых явно не будет - будет невозможно в принципе. даже какая-нить бетонная стена за месяц взятия заложников может обрасти дырками, подкопами и стволами "в чистом поле", что уж говорить о режиме и более долгих сроках... причем, очевидно, что модификации не будут заметны никак до момента Х. характерно, что в формате "ездит 2-3 тачки с дебилами" ни о каком даже мониторинге местности не может вестись и речи, такое может работать тока в нулевом (в смысле обычно-городском, не подготовленном) окружении, тока ограниченное время.

отдельно стоит сказать про мониторинг режимного, захваченного здания. где степень мониторинга снаружи будет приближена к уличному, а то и лучше. в этом плане действия анимашек, основанные на том, что там "типа безопасно и не затрекают" - полная и беспросветная чушь, ведущая к расстрелу. и скорее всего, они это даже осознавать не будут, что скорее даже хорошо (ха!), ибо ускоряет вывод. примерно как со снайперами - если нет подготовки, то сковородка прилетает нипойми откуда, а бороться с летающей сковородкой кроме как другой летающей сковородкой никак не выйдет. ну то есть совсем. заколотиться в гроб разве что, и не дергаться.

оставить пчелу





Date:2018-10-25 06:49
Subject:1984, про ии
Security:Public

большинство статей про сияющий ии давно уже пахнет нафталином. как будто вопросы "а ии захватит планету?" не ставились еще на гхолливуцком фильме Терминатор или, скажем, в 60е или когда там нейронки (теория нейронных сетей) появились... на эту тему вообще есть несколько мыслей:

во-первых, технологий ии ща нет и фик знает когда они появятся. при появлении нейронок тоже фантазии буйствовали, но сошли на нет достаточно быстро. а сейчас - тем более. чем отличаются "сейчас" от "тогда" принципиально - мне лично непонятно. другие алгоритмы обучения? да какая это новизна-то? распознавание речи? ну да, лучше стало, но каким боком оно к ии?? а больше и нету ничего.

во-вторых, вместо сияющих ии я бы ваще в принципе задумался - а как это выходит, что даже не ии у нас тут перестало вообще наличествовать? к примеру, онлайн банкинг походу давно уже не совсем онлайн... и прочее. и где необходимость в применении? ченить вида "включить лампочки вечером" это ж уровень детского сада. и как с "блокчейнами-финтехами" (тм) возникает вопрос - это как это выходит, что то, что раньше работало - сейчас с чегой-то не работает и нужна Супер-Нано-Мега-Фигня чтобы оно заработало опять? это как ваще? оО

в-третьих, вместо захвата планеты я бы предложил задуматься над тем, что "настоящий" ии это ваще жизнь, а если ее можно выключить кнопкой, то это как? убийство или не очень? и что на это скажет сам ии, к примеру? или второй ии, выяснивший, что предшественника выключили? или у нас тут на фоне отсутствия людёв в мск на эту тему никто даже уже и не дергается? мне вот кажется, что потенциально отключаемый ии должен и обязан бы иметь какую-то основную инстинкту (тм) типа "сохранять жизнеспособность"

далее, вроде как принято, что ии это типа джарвиса. те аля выключателя лампочек с встроенными шутками. но ваще говоря - де-факто это не совсем ии и даже совсем не ии (!). это выключатель лампочек, уровень которого, кстати, до сих пор еще не достигнут и вот тут, возможно, стоит задуматься - может оно лучше когда будет выключатель с шутками, чем по-сути цифровая жизнь?

далее, внезапно стало позабыто, что природа ваще говоря на порядки эффективнее, чем многое, что придумывается людьми. к примеру, то же распознавание речи. не говоря уже о каком-нить переводе. а теперь стоит задуматься - а какие ваще вычислительные мощности и технологии, к примеру, нужны шоп не просто нейронку сделать, а ии? ну, для примера, есть технология колеса, так на ее основе можно построить тачку для грядок, карету с лошадью и авто. и разница в сложности тут запредельная. а ведь ща даже до переводов технология с нейронками еще не дошла... и не будет ли принципиально (!) биологическая "текущая" (тм) система отличаться от цифровой в плане сложности?

занятно, шо все сияющие тексты написаны с точки зрения превосходства пейсателя. а чо если не так? и даже на бытовом уровне какой-нить условный "холодильник с ии" внезапно дойдет до того, что популярно объяснит условному "владельцу" (тут равенство - отдельный вопрос) почему тот мудак. да так, что он даже не поймет объяснений? благо, с людями вполне такое случается даже безо всякого ии. вот не вдуплит и все тут, потому что и правда такой, причем - тупой. причем, бытовой уровень - это не уровень Терминатора "все люди сволочи", а "вот этот конкретный, типа сияющего пейсателя - тупой и мудак. и вот почему...". с выключателем с голосовым управлением, логично, такого в фильмах не случается, но мы ж тут про ии!

причем, объяснений можно, к примеру, не догнать в том числе потому, что логика может быть несколько другого уровня понимания. типичный пример - сложные теоремы, которые не всем доступны или те, где вроде все окей, но вот какой-то переход или уровень сложности вызывает коллапс у конкретного индивида. а граница понимания ведь может стоять и совсем низко...

на этом месте вспоминается разговор про контроль машин из гхолливуда. вполне уместный разговор на тему кто кого контролирует и как, ведь может статься, что поставить в угол ии тупо не выйдет, ибо ему на это накласть. у него, например, другой уровень вообще понимания существования. и если человека можно взять в заложники, запихать в клетку и не кормить, то ии может, к примеру, и сковородкой по башке засветить на каком-то моменте... или, к примеру, также как в предыдущем пункте дойдет логика по казалось бы незаметному триггеру - и прилетит ваще на ровном месте. только кажущемся "пользователю" (опять же условно - так как насчет равенства?) ровным, ибо опять же - объяснить логику ии может и легко объяснит, но вот дойдет ли? и да, а где тут контроль?
отдельно - считая ии самостоятельным, стоит напомнить, что рабство это ваще-то плохо и в приличном современном обществе карается законом

рядом же с вопросом на тему контроля стоит вопрос симбиоза. или паразитизма. и первый вопрос пейсателю, который пишет "ах, как бы ии не захватил мир" может стоять в том числе в формате "а ты чо, гад, собрался на ии паразитировать? или держать в рабстве?". ну те занятно выходит: с одной стороны типа хотят слугу-раба, причем с околочеловеческими качествами, а с другой стороны шоп сковородкой от него не прилетело. и не кормить шоп. и шоп еще и не выглядеть при этом уродом и мудаком. ага. очень удобненько выходит вроде, тока требования похожи на противоречащие изначально друг-другу. те, выходит, нужен даун с некоторым iq, которого хватит на какие-то работы, причем чем выше нужен iq, тем более противоречащими становятся требования. с какой там цифры возникает понимание рабства и стойкое желание взять монтировку?... это же вполне считаемые даже вещи выходят.
те фантазируя на тему ии давно уже стоило бы пейсателям нарисовать градусник от "если раб - то только лампочки выключать" до "если фантазии идут до фактической самостоятельности, то ты п подумал лучше перед писаниной про сковородкой по морде лица за рабство и прочие вещи. минимум сковородкой, так, есличо". шоп помнили от чего нужно в фантазиях отталкиваться и границы бы хотя бы по градуснику ориентировали

взяв же 1984 можно с уверенностью сказать, что уровень такого "ии" - это как раз похожие на последних, урезанные до полного отупения люди. настолько урезанные, что сильно смахивают на тумбочки, способные как-то двигаться и что-то делать по команде из списка вида "взять автомат, встать в позу, стрелять на вспышку" (примерно, скорее в условиях не сильной нужности стволов будут более важными "заделать дырку от выстрела, поменять подорванное колесо и типа"). ваще говоря, в условиях 1984 большего и не нужно, там можно тупо сидеть на кнопке, менять заложников на еду и проездные (тм) и все. вся цивилизация при этом остается за бортом. можно при этом поделить произвольным образом таких режимников на две части, одну обозвать ии, вторую контролем - и дело в шляпе! главное шоп верхний iq у обеих частей был ниже степени определения где и кем они находятся

оставить пчелу





Date:2018-10-05 06:11
Subject:милиция или как оно должно быть, +1984 (upd)
Security:Public

в местном ютюпе (тм) ща видно множество видосиков, которые проще назвать уликами. вообще, странно, что называют "полицейским\милицией" чувака, на ровном месте палящим на поражение в спину в явно безопасной для всех ситуации. или когда оборотень в погонах (если уж называть все своими именами) сначала час гоняет так называемого подозреваемого по улицам, а потом его не просто валит, а убивает. (все примеры взяты тупо из видосиков, упоминаний ситуаций ниже - также, за указанием иного)

Collapse )

оставить пчелу





Date:2018-09-21 09:03
Subject:1984, а также терроризм и смертная казнь
Security:Public

вообще, разные теракты с заложниками, а частично - просто теракты приводят к некоторым мыслям насчет системы правосудия.

но, для начала, у меня лично возникает некоторое количество вопросов, на которые нет ответа:
1) понятно, что когда задумывают взятие заложников в основном не в плане "взяли банк, не успели уйти, берем шоп свалить", а именно "взяли заложников шоп что-то", то планируют взятие, удержание, возможно отход, а вот время, питание, переговоры и тупо сортиры? такое вот есть сильное ощущение по известным мне терактам, что этого не планируют совсем. то есть, мозг похоже в этих местах отсутствует начисто. типа: ой, взяли, а с кем теперь переговариваться? елкиии... а чо, их еще и в сортир надо водить? эээ...
2) ну окей, предположим, шо взяли заложников, то-се, смылись. а дальше-то чо? искать и ликвидировать шоле не будут? оО! или чо, не найдут шоле? и тут тоже как-то не видно силы мысли никак. если точнее, то в "чистом" виде, те без трупов и жести, еще как-то можно пункт "снизить", но для этого нужно бы планировать п1 и вообще стараться без вышеперечисленных обойтись. а это уже, мягко говоря, нетривиально и опять же нужен некий орган для мыслей, мозг который называется...
3) если теракт идет без заложников, то надо понимать, что эффекта может быть два - один "пугаются и террористам становится жить легче" и второй "пугаются и террористам становится жить заметно хужее". причем, ясно, шо "найдут и..." тоже никто не отменял, а варианты +- равноправны. с учетом того, что в современном мире ваще скорее будет п2. но, а это, где смысл тогда? тут наверно единственный смысл может быть в каком-нить кейсе типа "трогаем тока военных", там может военную базу перенесут, к примеру, но ведь для гражданских, те фактически всей нации это точно не вариант. или можно наверно повысить собственную стоимость, типа хвастать перед "своими" (очень условная категория) наградой за свою бошку, но стоимость за "скрываться остаток дней" скорее всего превысит награду-то... вопрос...
4) в процессе взятия заложников походу начинаются чисто мыслительные эффекты аля "а чо это йа делаю и нафига" с разными последствиями (что заметно по известным даже кейсам). это или "ушел в себя, вернусь не скоро" или "контроль утерян, ща всех до кого можно дотянуться построим с автоматиком" (забывая, что "дотянуться" - это тока заложники де-факто, удобненько, но фиговенько). понятно, что и наркота может влиять на это и прочее, но речь тут даже не про наличие-отсутствие-качество эффектов, а про то, что банальная мысля "чо это йа обмотался взрывчаткой, нафига и какой назревает результат" приходит _тока в процессе_, когда хоть как-то опомниться до уровня "остановиться" - как правило не выходит. ну а учитывая отсутствие планирования, это полный ппц выходит даже в теоретическом продолжении.

в связи с этим мысль простая: раз мозг планировщиков соображает никак в плане "чо делаю, к чему ведет и какой назревает результат" до планирования и включается после начала взятия, то логично
а) вообще вернуть смертную казнь для отдельных, очевидных преступлений из серии "сделано на виду у всех". вообще, ее отменяли шоп не было кейсов с казнью невиновных, но ведь "сделано на виду" уж точно под это не подходит. тем более, что ликвидация опосля - это тоже казнь де-факто, так нафига подменой-то понятий тогда заниматься? (причем, для всех, подходящих под вышак-пожизненное, преступлений - как раз наверно не стоит, там как раз должен стоять разрыв). отдельно тут стоят организаторы снаружи ситуевины, ибо "раз взял ответственность за...", то...
б) логично всех, берущих заложников и организаторов канеш - (может законодательно, но вроде как оно там ваще де-юре - неотвратимость) отыскивать и наказывать, включая поиски в других юрисдикциях и прочее, ну и делать это "на виду". понятно, что опять же должен явно и немудрено стоять разрыв между "взяли заложников, кормили, слиняли без трупов", которых можно искать и милицией as usual и "взяли заложников, постреляли, оставили трупы, а кто-то еще и смыться успел", которыми должны уже заниматься несколько другие службы. тут даж не очень важен точный механизм, речь про то, что идя на взятие заложников среди гражданских (с военными, возможно, отдельный кейс) каждый урод должен встретить в голове лампочку, шо его отыщут по-любому в случае "чтой-то нипалучилос\пошло не так". и будут искать, и до упора, и отыщут.
в) и смертная казнь должна быть характерной и разной в зависимости от тяжести. то есть, если заложников пытали, держали в клетке, не кормили, то оно должно идти в обратку перед\на казни. это сложно юридически, да, но... это для того, шоп даж для самых тупых включилась хотя бы какая-то (! именно это важно, пункт именно для хоть какой-то лампочки в явно частично отключенном мозгу) лампочка на предмет "а шо будет, если сортир устроить в оркестровой яме" или "а шо, если вообще не поить заложников пару дней". имхо фишка в том, что элементы случайности оч важны для предотвращения 1) таких вот планирований вообще 2) планирований без частей "как держать заложников и шо с ними делать ваще" 3) включения хоть какой-то личной лампочки у подельников, если она не сработала у верхушки 4) части вопросов со смертниками, ибо тут уже не просто "с выключенным мозгом надеваешь взрывчатку", а можно допереть как-то, что можно еще до казни огрести дополнительно за пытки, к примеру.
г) законодательно (и шоп всем было известно) сделать капитальную лазейку для тех, кто внезапно\случайно опомнился уже после начала взятия. понятно, шо к этому моменту "дела плохи", но раз мозг включился, то задача террористика к этому моменту - заметно снизить последствия _для себя лично_. те любое сотрудничество изнутри ситуации, даже в плане "просто вышел как мог с поднятыми руками" заметно снижает вообще риски для заложников, а значит обязано снижать последствия. те, если выбор для чувака стоит между "выйти с гранатой на штурме, помахивая чекой" и "все равно сесть пожизненно", то это плохой выбор, надо резко и заметно снижать второе до приемлемых значений. причем, включая и плохие кейсы. причем, эту фишку надо так донести до потенциальных участников, шоп даже дебилу-наркоману в случае "опомнился посередине" были очевидны личные плюсы выхода из ситуации в одно рыло. и в ситуации, когда кто-то уже слинял таким же образом - тоже, то есть, такой выход - он де-факто поодиночке, даже если линяют сразу и разом 2+. второе важное - то, что "выйти из ситуации с лазейкой" можно смочь (тм) в любой момент, шоп не было мыслей "успел-не успел\выйдет-не выйдет", ибо они тупо не пройдут фильтр "опомнился до остановился" никак, там не до этого. те нужна жесткая планка минимум для большинства, что при любом раскладе выйти до начала (интересно, шо фактически, до конца, ведь при удаче можно и на начале штурма ручонки-то поднять!) штурма будет на порядок! полезнее, чем выбирать между ликвидацией сразу или по частям.
г1) скорее подпункт для 1984: выбор для уродика который _уже_ попал на высшую меру, может вести либо к "надо продолжать\построить заложников автоматиком" либо к альтернативе выйти\остановиться. вот шоп сместить акцент на альтернативу - нужны варианты. скорее всего, это будет работать для "рядового" персонала, не факт что для всех, но по-сути для эффективного удержания заложников нужно явно больше десятка (+-) персонажей, что опять же резко снизит риски с вытекающими. а значит тут можно что-то сделать интересное. если там кто-то дойдет до "опомнился" раз и вообще возможно как-то снаружи доносить последствия до контроля - два.
г2) еще один подпункт (скорее) для 1984: в условиях длительного взятия + вариантов "ездим караваном и хоть шой-то видим" можно попробовать даже для слепоглухотупых устроить смещение на альтернативу. визуально, как-то еще. вообще, идея "а шо если все отойдут на 5 шагов друг от друга?" даже в условиях "не помним кого приняли и казнили вчерась", "заавтоматизированы по самые помидоры" и прочих - может оказаться вполне рабочей, если устроить так, шо появится так или иначе полезная для здоровьица альтернатива тому, чтобы валяться в багажнике, обложенном заложниками. или стоять в религиозно-одобренной позе с автоматиком не в том месте. тут уже дальше наверно тактика важна, но идея-то сама по себе вполне идеологическая (тм)

тут характерно и намеренно нет ваще элементов чисто тактики, тк речь про то, что можно действиями "после" и "рядом" изменить ход действий подобных событий.

в плане же 1984 кейс "жить с заложниками до упора" вообще дикий, про что я уже рассказывал. ибо даже в случае "примерно все окей длительное время" там как вообще в перспективе выходит - рассказывать дитю от заложницы "а мы вот тут убийствами занимаемся годами"??? оО типа сказки на ночь. и это тока один пример, ибо чем длительнее такое житие, тем больше подобных кейсов "сказки на ночь" всплывает по разным областям жизни. однако, тем не менее (затем тут про это и добавил) даже для уродиков и из кейса 1984 пункт г) при наличии в) выходит лучше, чем тупо ждать штурма с однозначными и очень плохими последствиями. тк можно будет хотя бы "зафиксировать нижнюю планку наказания". ибо понятно, что самым "таким" уродам смыться там будет некуда из банки по-сути, а для свежесконвертированных (тм) там вообще отдельная история.

оставить пчелу





Date:2018-09-18 04:12
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 16. несколько тачек - 5, дебиловатости
Security:Public

чо еще может быть, учитывая тотальную автоматизацию и глухую техносапоговщину... скорее всего учитывая то, что соты "выносить" будут в первую очередь, на последней зоне схлопнется физически состав и утрамбуются места его пребывания, вполне возможна ситуация с тем, что сот техносапога останется, скажем, пара (может, тройка), а места их постановки и, как следствие, радиус действия - будут заметны тем либо иным образом (даже тупо по туда ходи-сюда не ходи). это даже внутри зоны. при этом характерно то, что внешние источники сигнала - будут работать везде ваще.

учитывая то, что перемещения каравана могут проходить в непосредственной близи от спецназа, про что я уже рассказывал, почему бы такого не может случиться и в, скажем, метро? причем, про "увидеть на отлове" тут речь, понятно, не идет, это очевидный момент, речь про фактически перемещения "в открытую". понятно, что тут также как и при перемещениях вне зоны могут быть некие условия, но в целом - это вещь вполне выполнимая. а учитывая то, что контроль будет "прижат" техногенно, фактически можно будет в какой-то момент не просто находиться рядом с аутомобилями (тм) контроля, но и вобщем-то не очень спешить куда-то спряятаться.

вообще, занятный такой сайд-вывод из тотальной автоматизации очень простой: фактически, при наступлении ситуевины "несколько тачек" речь идет о чисто техногенном факторе вывода. то есть, режимники могут бегать с автоматами, могут - без, без разницы практически. с понятной деталькой, что если "с", то автомат еще и запихнут, если отловят с ним...
вторая часть вывода - это то, что раз упор идет на техногенную составляющую в этот момент, то и на более ранних периодах, вплоть до последнего значимого апдейта техносапога, творилась ровно такая же фигня. в том числе с беганием с автоматиками и прочим.
третья жеж часть состоит в том, что внутри режима можно устраивать секту с божественной радиосвязью с песнями и плясками и ваще все что угодно, но ровно до момента, когда отдельно взятому уроду ее, радивусвязь, не отрубают. ибо из-за заложников внешние какие-то воздействия минимизированы (ну, пулю за соединение никто не отменял, но кто про это узнает?), а все детали технологии внутри - врядли будут доступны условно полностью (ибо жамкающему на кнопки несложно при этом схлопотать тупо от ближнего монтировкой).
и, наконец, четвертое - это все, те техносапог, нахлобучен по самые помидоры по всему режиму, разве что кроме диктатора, зато включая, может, еще каким-то образом имеющихся императоров или наполеонов. дебильно вроде, но ясно, что ближ. верхушке тоже нахлобучить на этом периоде тоже придется максимально, ибо альтернативные варианты более мягкого слома должны бы сработать как ни странно - заметно раньше.

вообще, описываемое выше идет от того, что техносапог снимается "тяжелее", чем чисто физически выводятся заложники (на этом этапе). а из-за "упора" в заложничевскую суть режима при наличии заметной деградации - все сводится практически к тому, что можно тупо загнать всех в избушку, заклеить изолентой окна, повесить тряпку вместо двери и все. типа жить житухой, колоться, молиться... ну, в зависимости от технологии техносапога могут быть детальки, но в целом в пределе это вот примерно такая вот картинка.

логично, что дальше слом пойдет по принципам "меньше подрывов" (потому, что фактически подрывать станет особо-то и нечего, тачек и тех немного, а на зоне - обрушать станет не то, чтобы нечего...), "меньше побегов" (относительно подрывов - может и больше, но все равно ж некому), скорее всего, "больше живых отловов" (из-за схлопнувшегося радиуса со спецназом), "меньше движухи в целом" (слегка спорно, но и тут относительно ранних периодов со множеством тачек - меньше), "еще больше фигни с техносапогом" (тут как ни крути)...

оставить пчелу





Date:2018-09-06 03:47
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 16. несколько тачек - 4, тактика и локализация
Security:Public

учитывая полную автоматизацию через техносапог уродиков и за счет "тестирования" действий, характерной чертой на нескольких тачках будут явные просчеты тестирования как минимум из-за 100% непредсказуемых изменений окружения и как следствие - косяки и угрозы режиму, с этим связанные. вообще, в формате "передвижной нордост" (как и "просто нордост", впрочем) явно лучшая тактика - это сидеть в бункере тихо и не высовываться, но тк одновременно будет действовать еще и формат "собрались жить с заложниками" (ибо, а чо, как сидеть-то, до упора - до штурма?) тут возникают явно несовместимые требования и действия. результатом очевидно будет езда по специально подготовленной для вывода и отстрела местности. и житие там же.

локализация всей активности и внутри зоны и снаружи схлопнется до фактически минимума, те активность явно будет в ближних 20-50м, никаких действий дальше этого периметра происходить не будет у принципе, ибо даже с более дальнобойной сотой в действие на низкой численности пойдет чистая физика. именно поэтому рассказанный ранее финт "представители властей в 2м" далеко не теоретический и будет возможен - раз и будет только расширяться по времени на весь выезд и на все время в бараке - два. те фактически упор будет идти на снятие техносапога в условиях "спецназ и спецтехника вплотную к режимникам"

чисто технически все передвижения, включая барачные, станут а) в формате обкладываем железками уродика по кругу и выводим в железный передвижной сортир б) такие передвижения станут заметны, ибо будут близко в) количество "передвижений" схлопнется до (скорее всего) количества тачек +1-2 (на мелкие аля сопровождение). из чего следует, что и вывод и ликвидация будут проводиться "рядом" (рядом для каждого ваще, вне зависимости от мощности главной соты, как ни странно). вообще, скорее всего, это стоит выделить отдельным пунктом, что "главная дальнобойная сота" к этому моменту ваще останется в единственном экземпляре, может с запаской и все, и ваще принципиальная необходимость "дальнобойности" при таком раскладе уже ставится под конкретный вопрос.

с точки зрения личной безопасности в этот период лучше находиться а) как можно дальше дальше от уродиков-террористиков б) на открытой местности, те хотя бы шагов 5 от стенок-тачек или лучше больше. с точки же зрения ликвидаций удобнее шоп внешние укрытия были недалеко.
тут можно прямо даже установить норматив "2 шага в сторону\выезд, 5 шагов в сторону либо за стенку ото всех - в день в помещении. по принципу отошел-прикрылся-все". те главное для заложников тут - простецкий минимум не мешать ликвидации. благо, если спецназ и прочие находятся местами ваще на расстоянии вытянутой руки - больше будет только в плюс.

при этом для побега удобнее, шоп стеночки были, те даже в чистом поле можно выкопать "метро для вывода" и оно будет выкопано, но в целом - вывод скорее всего будет наиболее удобен в местах, где можно быстренько подбежать, грохнуть урода, взять заложника и слинять. +- с некоторыми деталями. понятно, шо какие-нить переходы, внезонные помещения и стенки на этом периоде будут использоваться больше остальных точек. благо, какие-нить режимные, именно внезонные, кпп для этого отлично подойдут.
отдельно может стоять вывод свежесконвертированных (тм) с автоматиками, но и там принципиально большой разницы скорее всего не будет

оставить пчелу





Date:2018-07-27 09:27
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 16. несколько тачек - 3, низкие значения численности
Security:Public

что еще может быть интересного на низкой численности режимников:
- если предположить, что уродов отстреливают еще тупо на выезде, то тенденция "тормоза" на выходе, впрочем и вообще тоже, начнет сильно плавать по времени. те, скажем, убрать взорванную тачку с выезда при наличии некоего количества заменяемых режимников - занимает достаточно стабильное время. а вот с минимальным количеством - уже зависит от степени подорванности тачки и много чего прочего
- то же самое относится и к подрывам и отстрелам внутри здания и снаружи прям на выходе - время ликвидации последствий начнет заметно плавать. причем, конечно же, наиболее заметно в сторону увеличения по понятным причинам, ибо меньше - оно и раньше могло быть чисто физически
- количество проблем с техносапогом начнет возрастать многократно. околослучайным образом. то же относится к количеству ошибок режимников из-за нестабильной работы техносапога

вообще, формат "сидя на техносапоговом взрывателе" очень удобен тем, что количество уродов практически не лимитировано снизу, фактически, стволов\пуль можно вообще не иметь в наличии. с другой стороны, автоматизация и дебилизация сводят режим в воронку с фактически роботами.
все это, как вывод, ведет к тому, что с одной стороны время слома будет явно увеличено, а с другой - невозможны все действия, находящиеся вне зоны "наавтоматизировано". ваще. то есть, с одной стороны, если режим ненаавтоматизировал поездку в какую-то зону, то он туда и не поедет. с другой же, поедет туда, где автоматизировано, но стремно с точки зрения безопасности в "чистом" (если взять и устроить ситуацию as is, без исторических наслоений) случае. это же говорит о том, что если при "обычном" взятии заложников уродики стремятся не двигаться вообще по очевидным причинам, то в случае режима это может быть далеко не так. как исторически, так и автоматизационно. даже варианты типа "тут автоматизировано, но стало опасно, но все равно ездят" вполне возможны и этим стопудов будут пользоваться при отлове\ликвидациях.
еще один условный плюс заключается в том, что упираясь в физические возможности, заавтоматизированный режим будет сокращаться по заметным и четким принципам. к примеру, логика "подорвали соту - ушли в режим сидим на кнопке" будет проявляться, как уже рассказывалось, сначала единично, потом интервалами, а затем еще до выезда каравана. вместо, к примеру, более ожидаемого "раз подрывают так, шо в караване некому молиться на соты - надо либо меньше и ближе выезжать, либо сразу с повинной выходить"

также логично, что наавтоматизированных режимников можно будет чуть ли не подгонять палкой (стволом) либо отвлекать [условно стуком в стенку] на каких-то участках автоматизации. к примеру, если алгоритм выезда содержит "притормозить тут и _вот_", то можно тупо пострелять по тачке на конкретном моменте или чуть заранее до появления реакции "проще забить и свалить, иначе опять будут трупы". благо, на этом моменте сбежавше-вернувшиеся-поквитаться смогут находиться совсем рядом вплоть до "у дверей\заездов зданий". "у" - это может быть и вполне за ближним от двери укрытии

еще одна часть чисто техногенная: к примеру, часть выносных сот под слом режима могут быть настолько маломощными, что давать не просто соединение "есть-нет", а на каком-то отдалении давать замечаемую просадку трафика. что вполне может вызвать на границах зоны покрытия четкую картинку передвижений и численность мобильных точек.
также как и наличие любой автоматизации на полосе пропускания, типа "есть полоса, юзаем _это_"

скорее всего чисто тактически тут будут влиять окололичностные (ибо личностей в режиме на этом моменте уже нет, а полных уродов остался один или два из верхушки) и техногенные вещи, типа "брать этого", "выводим эту тачку, ибо набор внутри техногенно подходит" и прочие подобные.
вполне возможно, что на сильной автоматизации будет заметно влияние ложных срабатываний, типа "слыш, контроль, стреляй этого - он прядателя! (тм)". и может не просто заметно, а капитально заметно

бонус: как могут выглядеть в режимном городе действия "контроля"

видосик интересен множеством моментов: во-первых, "полиция", бегающая со стволами ровно мимо нереагирующих ваще пизантов, не оцепляющая район своего действия вплоть до наличия стрельбы - это ваще чо, как и кто? оО! местами там ваще стволы направлены прям на детей, что учитывая банальную тб работы со стволами вызывает еще больше риторических вопросов. прячущийся за тачкой дебил со стволом на фоне прогуливающихся пизантов доставляет. ну и, конечно, одинаковые чудики в жилетиках делятся на две части как обычно (тм): те кто прячутся и те, кто прям посреди улицы стволами машет - это тоже как ваще? да и по мелочам и в остальном тоже... но! зато с точки зрения топика все вполне вписывается в концепцию "обезьяны с гранатой" и отлично иллюстрирует многие идеи...

оставить пчелу





Date:2018-07-10 19:12
Subject:как и где построить новую silicon valley
Security:Public

не, ну разнообразный бред от городских инопланетян (тм) про все на свете (тм) я уже читал. в том числе и банальщину. но вообще, если посмеяться над очередным продуктом производства по пунктам:
- наличие инфраструктуры для жизни типа метро, магазинов... я бы еще добавил - типа ларьков, потому, что москва по пункту ларьки и даже по пункту магазины теперь уже не подходит, ибо я знаю раенчик, где нет магазинов ваще любых на протяжении полукилометра кажись...
- главное - люди. ага, особенно в ссср, где народа было дофига, но почему-то никаких силикон веллей сделано не было. лопата веллей, бункер веллей - это было, а вот силиконов - нет
- если поточнее, то люди, это у нас оказывается кадровая база и научная среда. точно. особенно в ссср это было заметно, как ученые становились мильярдерами, к примеру. или тут еще можно попривязываться еще ко многим деталькам
- отличный прям был камент про наличие онлайн-касс в силикон веллей. надо бы еще добавить - наличие вот таких вот вродь как людёв из кадровой среды с научной базой, которые такое вот выпридумывают под какой-то тяжелой дурью не иначе
- про особые экономические зоны и инфраструктуру после олимпиады (!? оО) можно вообще не говорить, тут и так понятно

на самом деле оно походу в бошках складывается примерно так: вузы с пиплом (вобщем пофик какие и какого качества, те и другие), недвижка (те же "магазины" которые теперь считаются инфраструктурой для силикон веллей) и бабки-инвестиции (ну, подумаешь, что вложения в зимбабве по-моему уже больше чем тут). что в итоге дает отличную картину - надо просто в большом по масштабу и площади вузе на первом этаже настроить магазинов и влить много бабла, к примеру в витрины. отличный силикон-веллей выйдет, чо! или построить тц, обозвать его НЛО (научное летнее образование), а вместо одного этажа устроить барак с "кадровой средой" и вывеской "тута типа универ"

непонятно как оно в бошках правда умещается, этот веллей, сияющий такой, но учитывая то, что и по ларечно-магазинным показателям и по людским (достаточно выйти в город в час пик и не увидеть ни пипла ни машин) москва уже не помещается в шаблон, вопросы есть даже к сияющему прямо-таки блокчейновой\финтеховской\какой-там-еще фигней тексту. ибо пейсатель, забывший про ларьки - зрелище оч странное, мягко говоря. это учитывая тока текст, потому, что в городе уже нет ничего, кроме заборов, вплоть до отсутствия рекламы, которая в заборном городе логично нафик не сдалась, ибо кому?

ну и конечно нормалек вообще в целом, когда пишут про вузы и забывают про качество обучающихся, к примеру. или про инвестиции, забывая про общий фон в виде законов и прочего. или про инфраструктуру, забывая, шо это не магазины, ибо в этом случае "отсутствие инфраструктуры" это как? речь про что ваще, про заброшенную деревню чтоле? или про венчур, забывая, что венчура на селе не бывает...

еще бы кто тут помнил обычные такие, несияющие вещи, что ученые и мильярдеры это две разные вещи (убийцы и мильярдеры, шоп было понятнее), что даже до схлопывания-озаборивания москвы инвестиции в IT отлично так упирались в законы (аш так, что даже тогда компании делали в забугорных юрисдикциях), что как ни строй тц, недвижку, бараки и прочий г-острой, силиконов там не будет, что образование это не только вывеска, что хайтек невозможно построить на наркоманах в заборном городе, что ссср и подобные не предназначены для стартапов и многого чего еще...
и прочее и прочее

а в первую очередь, конечно же, отсутствие инфраструктуры относится вот к таким вот писакам, которые ваяют подобные тексты детсадовского уровня. а других текстов просто нет, впрочем, судь по всему, как и интернета... какой-такой инфраструктур?? оО

оставить пчелу





Date:2018-07-08 03:15
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 15. несколько тачек - 2 и прогресс ликвидаций
Security:Public

во-первых, стоит сказать, что если на относительно большой численности (скажем, тачек в 20-30) можно как-то менять схемы расположения, проезда, состав и прочее, то на низкой численности все схемы схлопываются в "ездить ближе" и, следовательно, "плюс-минус одинаково". что изнутри режима (тут представим, что заложнику завязывают глаза и возят в одной из тачек) выливается в относительно четкий плинтус "схлопывается всяческая новизна": то есть, отстрелы будут слышны не где-то непонятно "там", которое может меняться в зависимости от схемы проезда и расположения заложника в караване, а рядом, в ожидаемых местах, включая и тачку где находится заложник. техносапоговые вещи будут проваливаться также ожидаемо раз, с наличием внешнего и что Очень Важно - ожидаемого воздействия два. третье - облава может вестись новыми методами, но схема "отловили тут, ликвидировали тут, тут подрывают на остановке" территориально и тактически может и не меняться (ибо заавтоматизированность, убитое в ноль окружение и его недостатки). и, наконец, техносотовая основа режима станет совсем мобильной, что на стабильном по траекториям и составу караване даст "картинку" передвижений, численности и кпп.
ну, к примеру, на углу, скажем, "магазина" и в тачках может работать мини-сота, попадая в которую заложник любым образом понимает, что его мониторят. так вот, в рамках "от десятка-или-непойми-сколько тачек" с сотами с перекрытием определить количество тачек и степень зарежимленности сложновато. однако, со схлопыванием тачек до 3-5, а также снятием соты с этого условного угла - степень покрытия и зарежимленности становится "обозримой", а тачки - "подсчитываемы" даже с теми же завязанными глазами. плюс-минус, но тем не менее, даже несмотря на заведомо широкий радиус действия сот.

второй очевидный фактор-плинтус из серии "техносапог" - это единичные отстрелы. про них вроде уже рассказывал. также очевидно, что замены отстрелянным будут на низкой численности искаться все дольше, поэтому интервалы и территории, где техносапог будет сведен к минимуму - будут только расти. до логичного плинтуса вида "только мобильное сопровождение низкой техносапожности". а при наличии автоматизации вида "замена конверсией на зоне" - возможны стабильные, что важно, варианты вида "отстрел на выходе\в первой половине пикничка (тм), дальше - только уровень мониторинга"

понятно, что поездки будут сокращаться до минимума, который может быть при тех же 3-5 тачках. причем, еще и сокращаться по пути следования в зависимости от отстрела и ликвидаций.

как я уже рассказывал, на минимуме в 3-5 тачек вообще учитывая заавтоматизированность боевиков и дегенератов режима, а также наличие заложников - скорее всего прогресс ликвидаций будет упираться в техносапог по большей своей части. что тут может быть интересно:
1. средства постановки помех, техноустройства и разные пеленгаторы "мейд ин снаружи" будут, конечно же, расставлены везде, где режим даже потенциально может проехать и находиться. и конечно же, все режимные здания будут максимально усеяны всей возможной техникой. другое дело - наличие сот режима и способность режима их расставлять, в частности, в непосредственной близости от периметра зоны. непосредственной - это 10-20 метров. которые возможно режим даже не сможет на этой численности контролировать
2. собственно, ездить "с кнопкой ликвидации" можно и без выхода из броневичка, а жить с заложниками - не выходя из здания и даже не осматривая периметр (либо реагируя по факту в "лучшем" случае).
3. скорее всего ситуация на зоне будет проще некуда - контроль обкладывается заложниками и передвигается в сортиры только в их сопровождении. на улице же - не будут выходить из тачек ваще никак, кроме особых случаев (подрывы, тех. необходимость типа забора воды и возможно еще пару кейсов максимум. кейс "видим представителя власти в прямой видимости и вылезаем шоп "снять"" тут исключен! также как и "догнать сбежавшего с тачки"!).
3.1. причем, логично, что даже окна в тачках если и будут наличествовать, то не будут открываться.
3.2. причем, логично, что в условиях подрыва в одном месте - вывод и вытряхивание уродов из другой локации\тачки может вестись даже относительно вблизи места отвлекающего подрыва.
4. скорее всего мелкие кпп и остановки по пути будут зонами отлова и ликвидаций в первую очередь, также стопудов их будет "нехватать", те отстрел\отлов будет вестись максимально возможно. возможно, что вплоть до техносапожного "стопа"
5. конечно, тактика "хорошо там, где нас нет" - будет работать вовсю, те режимное здание, пока караван шандоробится по городу, будет апдейтиться или даже вскрываться. то же самое относится и к вариантам "пока подрывают одних - выводят других".
6. лучший походу вариант "опрыскивания" и вообще всего прочего - контроля и заложников - это походу внережимные здания\кпп либо какое-нить метро+подземные переходы, где вся гоп-компания будет вылезать из тачек прям с приборами. благо, на этом периоде и там и там будет все проапдейчено для вывода. с большой вероятностью это приведет к полной деградации наиболее часто проходимых таких вот точек вывода.
6.1 на улице это скорее всего какие-нить хитроконфигурационные территории с подъемами-спусками, узкими дорогами и прочей подобной фигней, где удобен физический подрыв и вывод.
6.2 и конечно же, самые "интересные" в плане отстрела территории можно вообще будет выяснить по деградации даже не зная в конкретный момент истории выводов
7. с точки зрения пеленгования с последующей ликвидацией важно наличие подъемов и спусков для работы в трех плоскостях. что режим скорее всего и сам устроит, выкапывая на ранних периодах себе разнообразные подвалы и бараки
8. учитывая наличие технокнопки и технофактора, режим вполне может ездить в формате "задернуты шторы" вплоть до момента, когда представители властей смогут чисто физически если и не подходить к каравану, то быть очень, очень близко, вплоть до пары метров или "дотянуться рукой"! в конкретных случаях - вплотную, скорее всего во многих местах - в сантиметрах, типа под покрытием.
9. каким образом контроль сможет при этом ездить по городу, превращенному их ручонками в морг, причем, мимо опознаваемых сбежавше-вернувшихся с монтировкой и стволами, находящихся прямрядом (тм), еще и обстреливаемый, а при этом с другой стороны не вдуплять чо да как под техноломом - хооороший вопрос! тут жеж еще много чего, начиная от того, что контроля этого будет раз-два и обчелся, а высшая мера для них будет уже гарантирована и заканчивая тем, что они де-факто будут к этому моменту по-сути жрать друг-дружку...

вообще, наличие технокнопки и заавтоматизированность может приводить "в пике" (тм) и к таким вещам, как проезд тачки с шизоуродами вплотную мимо представителей властей! ибо последние могут из-за заавтоматизированности в условиях "штурмовать еще низзя" не действовать, а первые из-за отсутствия патронов, наличия технокнопки\технолома и метода "дернулся и привет" - тупо не реагировать. причем, речь именно не про "мог среагировать, но не стал", а именно тупо, типа команды не дали.

еще интересно - сколько в таких условиях может ездить уродов до момента ликвидации вообще всех. те минимум. в теории это боженька + урод на кнопке, причем, может и "в одном лице", но в более-менее практическом варианте? к примеру, если на выезде каравана отвзрывать все колеса, то попрется ли бомженько в бункер пешиком в окружении дегенератов или не очень?

оставить пчелу





Date:2018-06-28 05:10
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 15. несколько тачек - 2 и прогресс ликвидаций
Security:Public

во-первых, стоит сказать, что если на относительно большой численности (скажем, тачек в 20-30) можно как-то менять схемы расположения, проезда, состав и прочее, то на низкой численности все схемы схлопываются в "ездить ближе" и, следовательно, "плюс-минус одинаково". что изнутри режима (тут представим, что заложнику завязывают глаза и возят в одной из тачек) выливается в относительно четкий плинтус "схлопывается всяческая новизна": то есть, отстрелы будут слышны не где-то непонятно "там", которое может меняться в зависимости от схемы проезда и расположения заложника в караване, а рядом, в ожидаемых местах, включая и тачку где находится заложник. техносапоговые вещи будут проваливаться также ожидаемо раз, с наличием внешнего и что Очень Важно - ожидаемого воздействия два. третье - облава может вестись новыми методами, но схема "отловили тут, ликвидировали тут, тут подрывают на остановке" территориально и тактически может и не меняться (ибо заавтоматизированность, убитое в ноль окружение и его недостатки). и, наконец, техносотовая основа режима станет совсем мобильной, что на стабильном по траекториям и составу караване даст "картинку" передвижений, численности и кпп.
ну, к примеру, на углу, скажем, "магазина" и в тачках может работать мини-сота, попадая в которую заложник любым образом понимает, что его мониторят. так вот, в рамках "от десятка-или-непойми-сколько тачек" с сотами с перекрытием определить количество тачек и степень зарежимленности сложновато. однако, со схлопыванием тачек до 3-5, а также снятием соты с этого условного угла - степень зарежимленности становится "обозримой", а тачки - "подсчитываемы" даже с теми же завязанными глазами. плюс-минус, но тем не менее, даже несмотря на заведомо широкий радиус действия сот.

второй очевидный фактор-плинтус из серии "техносапог" - это единичные отстрелы. про них вроде уже рассказывал. также очевидно, что замены отстрелянным будут на низкой численности искаться все дольше, поэтому интервалы и территории, где техносапог будет сведен к минимуму - будут только расти. до логичного плинтуса вида "только мобильное сопровождение низкой техносапожности". а при наличии автоматизации вида "замена конверсией на зоне" - возможны стабильные, что важно, варианты вида "отстрел на выходе\в первой половине пикничка (тм), дальше - только уровень мониторинга"

понятно, что поездки будут сокращаться до минимума, который может быть при тех же 3-5 тачках. причем, еще и сокращаться по пути следования в зависимости от отстрела и ликвидаций.

как я уже рассказывал, на минимуме в 3-5 тачек вообще учитывая заавтоматизированность боевиков и дегенератов режима, а также наличие заложников - скорее всего прогресс ликвидаций будет упираться в техносапог по большей своей части. что тут может быть интересно:
1. средства постановки помех, техноустройства и разные пеленгаторы "мейд ин снаружи" будут, конечно же, расставлены везде, где режим даже потенциально может проехать и находиться. и конечно же, все режимные здания будут максимально усеяны всей возможной техникой. другое дело - наличие сот режима и способность режима их расставлять, в частности, в непосредственной близости от периметра зоны. непосредственной - это 10-20 метров. которые возможно режим даже не сможет на этой численности контролировать
2. собственно, ездить "с кнопкой ликвидации" можно и без выхода из броневичка, а жить с заложниками - не выходя из здания и даже не осматривая периметр (либо реагируя по факту в "лучшем" случае).
3. скорее всего ситуация на зоне будет проще некуда - контроль обкладывается заложниками и передвигается в сортиры только в их сопровождении. на улице же - не будут выходить из тачек ваще никак, кроме особых случаев (подрывы, тех. необходимость типа забора воды и возможно еще пару кейсов максимум. кейс "видим представителя власти в прямой видимости и вылезаем шоп "снять"" тут исключен!).
3.1. причем, логично, что даже окна в тачках если и будут наличествовать, то не будут открываться.
3.2. причем, логично, что в условиях подрыва в одном месте - вывод и вытряхивание уродов из другой локации\тачки может вестись даже относительно вблизи места отвлекающего подрыва.
4. скорее всего мелкие кпп и остановки по пути будут зонами отлова и ликвидаций в первую очередь, также стопудов их будет "нехватать", те отстрел\отлов будет вестись максимально возможно. возможно, что вплоть до техносапожного "стопа"
5. конечно, тактика "хорошо там, где нас нет" - будет работать вовсю, те режимное здание, пока караван шандоробится по городу, будет апдейтиться или даже вскрываться. то же самое относится и к вариантам "пока подрывают одних - выводят других".
6. лучший походу вариант "опрыскивания" и вообще всего прочего - контроля и заложников - это походу внережимные здания\кпп либо какое-нить метро+подземные переходы, где вся гоп-компания будет вылезать из тачек прям с приборами. благо, на этом периоде и там и там будет все проапдейчено для вывода. с большой вероятностью это приведет к полной деградации наиболее часто проходимых таких вот точек вывода.
6.1 на улице это скорее всего какие-нить хитроконфигурационные территории с подъемами-спусками, узкими дорогами и прочей подобной фигней, где удобен физический подрыв и вывод.
6.2 и конечно же, самые "интересные" в плане отстрела территории можно вообще будет выяснить по деградации даже не зная в конкретный момент истории выводов
7. с точки зрения пеленгования с последующей ликвидацией важно наличие подъемов и спусков для работы в трех плоскостях. что режим скорее всего и сам устроит, выкапывая на ранних периодах себе разнообразные подвалы и бараки
8. учитывая наличие технокнопки и технофактора, режим вполне может ездить в формате "задернуты шторы" вплоть до момента, когда представители властей смогут чисто физически если и не подходить к каравану, то быть очень, очень близко, вплоть до пары метров или "дотянуться рукой"! в конкретных случаях - вплотную, скорее всего во многих местах - в сантиметрах, типа под покрытием.
9. каким образом контроль сможет при этом ездить по городу, превращенному их ручонками в морг, причем, мимо опознаваемых сбежавше-вернувшихся с монтировкой и стволами, находящихся прямрядом (тм), еще и обстреливаемый, а при этом с другой стороны не вдуплять чо да как под техноломом - хооороший вопрос! тут жеж еще много чего, начиная от того, что контроля этого будет раз-два и обчелся, а высшая мера для них будет уже гарантирована и заканчивая тем, что они де-факто будут к этому моменту по-сути жрать друг-дружку...

вообще, наличие технокнопки и заавтоматизированность может приводить "в пике" (тм) и к таким вещам, как проезд тачки с шизоуродами вплотную мимо представителей властей. ибо последние могут из-за заавтоматизированности в условиях "уперли в лимит" не действовать, а первые из-за отсутствия патронов, наличия технокнопки и метода "дернулся и привет" - тупо не реагировать на фактически провокацию.
еще интересно - сколько в таких условиях может ездить уродов до момента ликвидации вообще всех. те минимум. в теории это боженька + урод на кнопке, причем, может и "в одном лице", но в более-менее практическом варианте? причем, понятно, что еще до достижения этого минимума вся "система управления" полными дебилами будет сыпаться даже в варианте "бомженька и уроды", без промежуточных, укокошенных элементов.

оставить пчелу





Date:2018-05-15 06:12
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 14. несколько тачек
Security:Public

речь тут может идти о численности примерно в 100-150-200 режимников всего, причем, ближе к нижней оценке, при прежних исторически сложившихся (тм) условиях. что тут можно сказать: самое главное тут будет то, что основным фактором удержания в такой ситуевине точно станет не физическое удержание, а технофактор. иначе подобная численность была бы взята с обычными (+-) сроками в неделю-две. тем не менее, врядли такая группа сможет ездить сильно отдельными частями.
причем, ясно, что максимум удаления будет линией, ограниченной скорее всего даже не видимостью, а меньше, причем дальность "ветки" будет ограничена набором оставшихся после многолетнего отстрела сот. а это значит в лучшем случае метров 100, а в худшем - еще более мелкими какими-нить сотами дальностью метров в 20. причем, если с физической точки зрения будет тенденция к укрупнению состава тачек каравана, то с технофактором ситуевина будет обратной. а учитывая технический фактор радиосвязи и разных пеленгаторов - скорее всего состав каравана на указанной численности "до взятия" будет болтаться в раене 3-5 машин, ибо меньше - пеленгование будет затруднено\невозможно, а больше - начнется "распыление" каравана и упрощение вывода. а вот напиханность (плотность) режимниками в тачках будет снижаться. то есть, это приводит к каравану, ограниченному стороной около 500м максимум, +- дальность видимости и учитывая территорию. то есть, по факту в городских кварталах стопудов будут устраивать диверсии прямо по пути каравана в тех же 500м, ибо переулки, углы и прочее "успеть доехать, пока не установили взрывчатку по пути" фактически только укорачивают эти 500м. отдельно стоит сказать, что дальность подрывов и вывода также будет только уменьшаться

что приводит к тому, что вне зоны и ликвидация и вывод будут более "актуальны" в любых зданиях, укрытиях и прочем, где режимники будут хоть как вылезать из тачек, тормозить и останавливаться, а также в ситуевинах вида "одна из тачек плохо просматривается" и тупо на выезде-въезде каравана на движухе. и, учитывая стопудовую бронированность каравана, скорее всего стабилизация количества и изменение тактического отстрела\отлова будут заметны и можно будет назвать это плинтусом "3-5 тачек"

еще один вывод из этого будет заметен по плотности отстрела. фактически это несколько иной плинтус под названием "плотность отстрела смещается с постоянного обстрела в точки", но он будет заметно связан с предыдущим. это на выезде, ибо в режимном здании, понятное дело, будут ликвидировать по факту, а с учетом контролируемого обрушения - вообще по-сути только в местах, еще не полностью демонтированных.
частичный вывод же закономерно будет вестись с удобных подходов раз и по большей части с земли (имеются в виду "прилеты") - два

в любых же помещениях помимо режимного бункера ("последнего помещения") будет а) вовсю работать вторая технология б) проходить вывод и отстрел. это включая вообще все, даже такие "помещения" как подземные переходы. ясен пень, что для заложников вообще все неконтролируемое окружение будет "проапдейчено" как технологически, так и физически. шоп было видно с одной стороны и для вывода\ликвидации - с другой.

учитывая технофактор в виде контроля и прочие вещи типа "конвертации заложников" - скорее всего система управления дебилами (тм) будет сыпаться в процессе выезда уже где-то посередине или еще хуже. скорее всего оно будет упираться в плинтус "мониторинг заложников", когда режим еще как-то держится на соплях, заложники еще не разбегаются самостоятельно, но до кнопки ликвидации всех - еще не доходит. оно все в таком виде вполне может передвигаться, но это также будет заметно, фактически по отсутствию "турбуленции", связанной с заменой ликвидированных уродов на более населенных периодах жизни режима.

чисто технологически скорей всего (тм) будет освобождаться полоса пропускания, учитывая "вайфайность" технологии. те если технологически полоса пропускания нужна режиму, то с какого-то момента "нехватка" сменится на "относительно свободно". врядли "снаружи" режима это оставят as is, скорее будут стараться все равно минимизировать "излишки" глушением и прочим. также возможен вариант "полоса пропускания в зависимости от численности режимников", но все равно момент перехода "ппц-посвободнее" должен быть заметен. вторая часть, связанная с технологией и низкой численностью связана с деталями реализации технологии, которые невозможно исправлять либо "на ходу" либо на низкой численности, там может быть масса разного. скорее всего даже на небольших дистанциях будет заметно либо отсутствие сот либо их перемещения. и скорее всего, даже в режимных помещениях.

сильная заавтоматизированность контроля, оптимизация перемещений и обкладываемость заложниками скорее всего приведут к тому, что перемещаться Сопротивление (ваще тут уже скорее идет речь о представителях властей, но пусть называется как было) на этом этапе начнет фактически совсем рядом с режимниками. понятно, что не везде и не настолько рядом, чтобы тупо дотянуться монтировкой (тм), иначе режим схлопнется, но в очень многих местах, учитывая городской фактор + кнопочность технофактора + низкую численность, а тем более - подвальность уродов и стремление ныкаться за заложниками и в помещениях.

скорее всего главконтроль (верхняя прослойка уродов, отдающих основные, незаавтоматизированные приказы) будет располагаться по схеме один на тачку (может кроме 1-2х) и обкладываться заложниками по кругу, в отличие от мелкого контроля, где будет 1-к-1. что говорит скорее о том, что главконтроль заведомо будет малочисленен (4-5 рыл и меньше, включая диктатора-боженьку). и большие отстрелы\подрывы будут идти ровно по тачкам, где эти дегенераты находятся. в отличие от мелких выводов, которые будут больше проходить втихую, разве что с заградогнем (который будет явно отличаться от тачкового вывода даже тупо по шуму).

оставить пчелу





Date:2018-03-22 06:09
Subject:это чо?
Security:Public

про разные видео на которых непойми кто делают непойми чо. и риторические вопросы на предмет упоротости и прочего, которые тут же возникают при просмотре такого вот...
на всякий случай - тут речь не про то, кто там "правее" по описанию видео и видосики очень тяжелые, так что...

Collapse )

оставить пчелу





Date:2018-03-20 05:51
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 13, бараки и вопросы низкой численности в зданиях
Security:Public

вообще, занятно, что при наличии технофактора в качестве постоянного места удержания заложников могут служить не только большие дома и кварталы, а отдельные, причем мелкие здания. причем, если брать, скажем, некоторое количество зданий в центре города (любого), то количество удобных подходов к внутренним территориям будет явно выше, чем, скажем, для какой-нить школы или офиса, стоящих отдельно. ведь отдельно - значит де-факто лучше просматриваемых и простреливаемых. я уже рассказывал, что из-за более высокой плотности зданий из центров городов контроль будет выгнан в первую очередь. если быть точнее, то наиболее вероятен сценарий когда освобождаются отдельные дальние территории, потом центр (за исключением отдельно стоящих зданий типа музеона в мск, что вообще редкость) и уже потом - "основная" зона _не_ в центре. которая скорее всего будет уже "набрана" из оставшихся мелких удаленных зон через релокацию. причем, скорее всего последней релоцируемой в последнюю зону будет аэропортовая.

стоит заметить, что учитывая техносапог у заложников, вполне логичным кажутся и наличие Сопротивления в области прямой видимости, а также внутри каравана, глухие (без окон) бараки и прочие, вроде бы непривычные, без техносапога вещи. тем более, на низкой численности режимников.

собственно, вызывает вопрос пара вещей: во-первых, насколько мелкой может быть одна зона. скорее всего это зависит от а) оснащенности зоны разными приборчиками б) простоты снятия либо деактивации техносапога. в) структуры и степени удолбанности контроля.
причем, понятно, что минимальная физическая структура - это одно здание, ибо при плотной "упаковке" контроля вместе с заложниками вполне годится и продуктовый магазин среднего масштаба, шоп разместить рыл 100-200. что для зоны с заложниками вполне выше минимума. что еще более занятно - вполне возможно, что от такого здания может на моменте последней зоны остаться только часть вследствие контролируемых разрушений и перемещений заложников в соседние помещения.
удолбанность же контроля при наличии "кнопки" - скорее фактор верхней планки слома, нежели реальная численность для физзащиты, те плинтус "способны отстреливаться" может быть и пройден!

во-вторых, насколько долго и почему могут держаться "последние" зоны в разных городах. тут веселее, ибо де-факто только диктатор в режиме будет без технодавления полностью (тут есть конкретные такие сомнения, ибо технологией оно тоже будет пользоваться), с одной стороны. с другой - набор приборчиков скорее всего на последних зонах в разных городах будет примерно одинаков. тем более в последних, скажем, трех, оставшихся до слома режима в "главном" городе. с третьей стороны, возможно, какие-нить "нобелевские" уроды на последней зоне еще смогут даже под технодавлением (и это - отличие от городов, где наверх скорее будут назначены кто-то типа "смотрящих", те уголовники. а оставшийся хоть чуть способный техноперсонал будет выведен поближе к диктатору) как минимум проявлять бОльшую, чем в других городах базовую активность в плане технобезопасности.
отдельный фактор - наличие спец.приборчиков (типа масштабной глушилки или спецсвязи) в "больших" странах (типа штатов, россии...) доступных "верхушке" обычного государства. логично будет ожидать, что такие приборчики будут активно защищаться и локализовываться на последних зонах в странах\городах и уж тем более на самой последней.

из этого следует чо:
во-первых, территориальный фактор вполне может быть и в духе "пара бараков в разных городах". ибо заложники. понятно, что условный барак в удаленном городе наверно будет больше сотни (и скорее всего - заметно выше, возможно до порядка выше, те 1тыс и меньше режимников на зоне) режимников, чтобы не схлопнуться, но тем не менее.
во-вторых, в "главном" городе могут быть достаточно удаленные территориально-физически бараки невысокой численности (до "последней зоны"), вплоть до пары сотен режимников. вплоть до варианта "верхушка барака каким-то образом допирает, что скоро барак возьмут штурмом, но никто ничего не делает, либо не успевает сделать до ликвидации"! для чего нужен постоянный обстрел и\или данные приборчиков и невысокая численность контроля этого барака.
в третьих, вариант с последней зоной (или любой другой) может как уже рассказано выше - иметь физическое размещение только в части здания, даже не всего.
в четвертых, вполне возможно, что без движухи в зоне могут сидеть до упора, обменивая заложников на еду, туалетную бумагу и бензин для генераторов, без которых накроются техносапог и техносоты.

что тут может быть важно:
- низкая численность в зданиях даже при обкладывании заложниками дает при наличии отсутствия временного ограничителя возможность через любую движуху (прям буквально - при походах в сортир. или заделывании дырок от пуль в перекрытиях) валить уродов.
- вне зданий караван будет схлопнут в тот или иной момент в кучку из-за недостаточности ресурсов. при этом эта кучка будет еще и передвигаться кучненько, те если до схлопывания можно было слышать как валят в разных сторонах каравана, то после - только в одной стороне в один момент времени.
- начнет сыпаться система управления контролем, сначала скорее всего на пикничках (ибо движуха и отстрел), потом - и в здании
- отстрел в здании (части здания) может перейти из состояния "активная ликвидация" в состояние "поддерживать движуху внутри и ликвидация как возможно". те плотность прилетов при этом явно снизится, но прилетать будет все равно круглосуточно и регулярно.
- логично, что режимники внутри здания скучкуются. и из-за численности и из-за контролируемого сноса здания и из-за принципа "контролю надо постоянно кем-то обкладываться, иначе пристрелят". что тоже приведет к закономерным выводам.
- отстрел каравана вполне может быть более активным ближе к концу пикничка, ибо заложники. это рассказывал уже.
- вывод из здания легко может быть частичным, что будет заметно так или иначе. причем, общая численность тут не сильно важна (!)
- внешняя технология и внешние средства мониторинга будут проведены в последние здания задолго до слома
- дикая автоматизация на низкой численности приведет к появлению обратных связей вида, к примеру, "притормозить выход каравана искусственно изнутри режима станет невозможно". что может быть очень важно для заложников.

оставить пчелу





Date:2018-03-04 06:45
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 12, 5 тачек
Security:Public

условное, вобщем-то, число, показывающее примерную численность и прочее. для начала, с численностью, как самым простым, стоит просто посчитать, что даже обкладывание заложниками в тачках вплотную дает тут численность рыл в ~50 режимников всего. плюс-минус. что закономерно приводит к следующим выводам: учитывая то, что надо как-то сторожить диктатора\боженько, на, скажем, забор воды остаются буквально единицы режимников. что там говорить об плотности покрытия и более сложных вещах... по-сути, если раньше можно было руками, скажем, ловить сбегающих заложников или ченить еще, то с такой численностью хорошо, если караван дотянет до бункера. каждый выезд.

с этого момента станут заметны (так или иначе - будут показывать) не просто передвижения сопротивления, типа тупо люди со стволами прям рядом с караваном, а еще и то, что они в курсе, что за ними не побегут, к примеру, стрелять. а учитывая то, что режимники и тем более контроль будут ныкаться, вполне возможны вообще дикие вроде варианты типа "помахать ручкой с соседнего здания" или даже "спецназ прямо на кпп"

также на такой численности вывод может и будет проходить непосредственно рядом с бункером. это возможно из-за заатоматизированности раз и из-за низкой численности, при которой любое телодвижение со стороны контроля будет только ухудшать его положение (про это уже рассказывал). единственный стопор, почему вывод в таких условиях может проходить медленно - техносапог и техносапоговые ограничения.

тем не менее, за счет того, что одну тачку проще подорвать\заблокировать - режимники будут стараться держать количество авто максимально возможным. то есть, выходит, что если в какой-нить жып (берем усиленную версию) напихивается условный десяток и заложников и дегенератов, то на тех же 5 тачках также выходит 50 рыл. ну, у диктатора тачка побольше, оттуда будет браться "запас", но в среднем выходит та же цифра. с точки зрения подсчета это слегка упрощает дело, ибо по таким плинтусам считается легче. плюс, с точки зрения возможностей каравана это дает более четкую картинку передвижений "изнутри", даже если заложник находится в тачке.

например, станет заметно разделение на стационарные точки отрыва и мобильные. ибо с точки зрения вайфайной природы техносапога и предполагаемой "заметности" отсоединений - в подобной конфигурации со снижением количества передвижных сот до такого минимума будут появляться как стационарные точки, где не ловит, так и будут при отстреле\передвижении отсоединяться уроды контроля. причем, за счет низкой численности оных, это будет происходить еще и интервальным образом, тк заменить урода может оказаться некем как минимум на ближнем интервале от отстрела до ближней тачки с запасом уродов

никаких "ответвлений" от каравана быть на этом периоде уже не может. по-сути, речь может идти только о формате "зона действия самой большой соты" от крайней тачки и полосе пропускания через караван. что скорее всего сводит вообще радиус каравана до 100-200м. всего. а значит в "плохих" местах будут либо отрывы либо какая еще фигня, а "эффективный радиус" (те, где полоса пропускания и покрытие будут +- стабильны, не учитывая других факторов) будет всего 50м и это будет заметно

впрочем, на первое место скорее всего выйдет уже другая проблема: то, что сторожить будет некому. те даже при наличии покрытия (в том же метро, как рассказывалось) сторожа не смогут контролировать полным покрытием заложников. причем, если речь идет обо всех в массе, то это случится еще раньше (для контроля всех нужно *2-3 контроля от заложников, те отцепляться от отдельных будут еще задолго до), тут же речь идет о каждом

отцепления контроля, как уже сказано выше, станут заметны даже при передвижениях каравана. те если отцепление будет заметно, то на плотном покрытии и множестве тачек можно организовать плотненький контроль, а то и буфер. как только количество тачек снижается - эта фиговина рвется. как только оно достигает плинтуса, оно схлопывается наглухо и такие отрывы мало того, что начинают случаться, так еще и массово раз, интервалами два и "качество" резко снижается три. в случае же, когда заложник идет, а сота - ездит, можно будет прям по "прицепился-отцепился" понимать где ездит сота. даже без наличия оной в области видимости

также начнет глухо сыпаться система управления всем хозяйством контроля. те при отстреле\подрыве\выволакивании контроля в пути начнет случаться так, что замена ему может быть найдена мягко говоря небыстро

учитывая переавтоматизированность и наличие заложников, еще до этого момента отстрел в караване на выезде станет смещаться в среднем в сторону "100м от бункера", ведь ликвидацию лучше проводить при прочих равных (! тут будет важна еще и дальность\длительность выезда и прочее...) более безопасно для заложников. причем, занятно, что эти 100м могут быть как под конец выезда, так и перед ним. вообще, относительно удивительно, ведь казалось бы вдали проще, но тут влияние других факторов, в первую очередь наличие смертников на кнопках, а также наличие конвертации заложник-контроль, может значительно перевешивать удобство отстрела вдали от бункера.

что важно, с численностью верно и обратное, те при отсутствии плотного покрытия, при отсутствии хоть одного признака наличия десятка-другого тачек - невозможно, чтобы количество режимников было больше, чем условные 10*тачки. единственное, наверно, возможное исключение - некоторое повышение полосы пропускания трафика при наличии системы "сота на рыло", те если в такой системе соты относительно пропускноспособные, то может возникнуть небольшое улучшение техносапоговой связи при отстреле.

состав каравана будет на этом периоде закономерен: одна "тяжелая" тачка с главным дегенератом и "большой" сотой, одна - "сопровождение" к ней, плюс несколько относительно мелких. по большому счету с наличием заложников, но на низкой численности других вариантов нету. причем, учитывая подрывы тачек нараене (тм), скорее всего рядом с бункером будет парочка заминированных гаражиков с запасом авто. и после очередного подрыва\ликвидации и вывода (в том числе частичного относительно тачки) заложников оставшиеся режимники будут распределяться на максимально возможное количество тачек, взятых оттуда. тут как раз возникает простая схема с тем, что если раньше более "удобно" обкладываться заложниками по-полной в минивэнах, то на этом периоде с низким количеством тачек - наиболее вероятны схемы с жыпами и даже возможно легковушками с заметно меньшей обкладываемостью. жыпы, ибо проходимость и вместимость для обкладывания, легковые - как альтернатива на совсем низкой численности при условии наличия чистки дорог "снаружи" в обмен на заложников (за исключением возможности отстрела усиленными патронами прям через железку да еще и вплотную).

еще одна физика - выход каравана, что с таким количеством тачек и режимников станет совсем заметно. и скорее всего выход все равно будет "волнами" как по причине нескольких тачек, так и более устойчивой к подрыву одной "волны" схемы целиком. причем, и выезд и заезд будут тупо максимально ускорены, ибо время "снаружи" бункера важно, а сам выезд - одна из неустойчивых точек, хуже чем кпп на раене (тм). понятно, что любые тормоза на этом этапе пикничка - характерный показатель отстрела и подрывов. а время ликвидации последствий - показатель жизнеспособности режима. просто для примера - полтора часа на ликвидацию отстрела на одной волне скорее всего будет говорить о том, что а) замена контроля на волне - трудоемкая б) на ликвидацию по-сути никого нет.
конечно, все активности будут стараться производить рядом по времени, но учитывая то, что активностей на уровне "формат норд-оста" практически никаких (по-сути, это разве что расчистка\минирование в 20м от здания и все), те же полтора часа из примера - будет явно походить на подрыв.

оставить пчелу





Date:2018-01-29 11:30
Subject:1984 и околоинфернальные проблемы допирания до
Security:Public

глянул тут "список Шиндлера". сначала смотрел отрывками из ютюпа, поэтому в какой-то момент возникли интереснейшие вопросы на предмет вообще оценки и выбора тех или иных интересных мне в противовес резателям с ютюпа моментов. которые местами заодно еще и совпадают с темой предыдущего поста на тему "как допереть до сущности режима и некоторых моментов, находясь в нем"...

Collapse )

собственно, ссылки на 1984 тут плоские и достаточно очевидные. из не очень очевидного и из предыдущего поста - характерная деталь, что начальник концлагеря, чувак, находящийся вобщем-то высоко, занимается по утрам отстрелом лагерников. ведь явно не нашел других, более эээ... _других_ занятий, кроме как убивать? примерно то же самое можно сказать и про мильярдерчиков, которые в том же "1984" ровно также не найдут ничего другого, как убивать или там обкрадывать по мелочам тех же ровно лагерников. утром - катаемси на спорткаре, вечером - воруем какие-нить фотоаппаратики и убиваем

вторая неочевидная фигня с тем, что концлагерь - это бытовые и серийные убийства. это не идеология нифига и не вера. это - чикатилизация. в фильме масса деталей, которые на это пипец как толсто, прямым текстом намекают. в "1984" и подобных режимах ровно также не будет никакой разницы. забавно, что мало кто вообще показывает в подобных фильмах про сверкающее чудо-общество бытовуху, сопровождающую пусть и в технологичном окружении, но обычные серийные убийства

по аналогии еще добавляется как раз наличие ВО и прочие вещи, типа красивых костюмчиков, широких-важных столов и прочей мильярдерской лабуды. на фоне невнятных "не-наю" и чисто бытовых вещей, типа понюхать с этого стола супер-порошочек и заторчать. стоит ожидать, что чудо-обстановку серийные убийцы уж себе-то нарисуют будь здоров и какие-то вещи внешне могут поменяться. в высокотехнологичном-то обществе. а вот человечность - фик нарисуешь

и конечно же, вопросы (не)допирания до - останутся ровно такими же. ну то есть, под техносапогом можно наверно ожидать каких-то изменений, но в целом, как я уже рассказывал, вполне можно будет наблюдать картину "дегенерат не допирает зачем поливать вагоны". пусть и новый дегенерат недопирать (тм) будет в красивой суперкаре (тм), а вместо вагонов будут чикатильские подвальчики, но недопирание (тм) имхо не сильно поменяется. зато может поменяться допирание (учитывая технодавление). и конечно же, результат и действия.

оставить пчелу





Date:2018-01-27 09:52
Subject:1984, теория мильонерства-мильярдерства и 1984 (upd)
Security:Public

про миллионерство и миллиардерство: речь о том, что в режиме подобные вещи можно эээ... имитировать только до какого-то момента (ну, чуть дальше, учитывая технодавление). как я уже рассказывал, скажем, счет в банке с шестью и более нолями может существовать как ценность (причем, даже не реальная) только до того момента, как от банка остается бетонная (да и то не факт!) коробка на территории, не контролируемой режимом. ибо какой-такой счет в банке, если банка де-факто не существует в природе, а осталась тока имитация оного? и даже от зданий банка мало чо осталось...

причем, понятно, что в современной банковской системе и банк и центробанк занимаются счетами в цифровой форме только достаточно опосредовано, ибо наличие золотого запаса в государстве присутствует не просто так. то есть, представив, что режим взял и сразу все скоммуниздил (типа новый 1917й). тут же возникает вопрос номер раз: чо да как с золотым запасом, без которого деньги (которые уже давно по-сути - доверие к государству) преращаются в туалетные бумажки ваще сразу. а миллионеры - в бомжей. при этом вот это самое "чо да как" в случае с режимом (читай - заложниками) превращает даже золото в фикцию, если ему не найдется чисто прикладное применение (гири лить, к примеру). ибо ну кто ж будет брать от взявших заложников золото, по факту - кровавое? оО. то есть, де-юре (в смысле формально) в режиме не может существовать ни милиардеров ни мильянеров, а вот де-факто (те когда это становится очевидно даже полному дебилу) - эти две категории заканчиваются может и по частям. одна часть, счет в банке, описано выше, остальные из серии "теория мильянерства-мильярдерства" (теория ММ)

также понятно, что, во-первых, привычным и первым для таких вот свежих мильонерчиков символом мильонерства являются тачки, часики и прочие люксовые вещи. их можно поделить на две части - на тачках, к примеру, долго не поездишь (подстрелят и их и водятла), а очень многое из оставшегося люксового - нужно, скажем так, уметь заценить. к примеру, в технототалитаризме можно вместо моны лизы использовать репродукцию как оригинал, раз никто не в курсе - как их отличить. то же самое с множеством материалов и прочей люксовой фигни.
вторая часть - технодавление и различная имитация. ну, окей - если на суперкарчике не поездишь, значит его можно потрогать в гаражике. даже можно регулярно туда ходить. и трогать. даже можно трогать его всей верхушкой режима по очереди, если не знать, что суперкар на всех один. но ясен пень мильянерством это назвать никак низя.

отсюда можно выделить некую "теорию ММ"

1. то есть, в теории мильонерства, пункт первый говорит о том, что мильонерский "счет в банке" - не должен быть фикцией и ты можешь в любое время снять все и, к примеру, купить на эти деньги любую вещь (из теории денег, которые универсально меняются на товары), которую можно потрогать и использовать. при этом, взяв за пример "золотого теленка" с советскими мильянерами - понятно, что даже частичное несоблюдение этого правила уже мильянерством не пахнет, те в совецкое время имея на руках даже золото (ибо "счет в банке" понятно в совке - никак) фик ты с ним что сделаешь. завод? не купишь. машину? сомнительно, тока через взятки и прочую лабуду. причем, не мерседес раз и Неприятных Вопросов будет куча - два. и прочее и прочее. вот гирьки делать - это да, из золота можно.
1.1 занятно, что на пункт не особо влияет - насколько ты деньги тупо наворовал. например, в обществе нищих (совок, плюс-минус. то же относится и к концлагерю, как бы ни разукрашен под хохлому он был) ты никак, в смысле откуда бы они не были, не можешь реализовать мильоны (воспользоваться ими) раз и во-вторых, это автоматически в дополнение означает, что ты просто ограбил нищих же сограждан два. примерно то же относится к чиновникам уже в приличном государстве, которые не могут явно наворованное реализовать в каком-то объеме в случае, если государство против такого и смотрит на траты. или положить на счет. те деньги\золото вроде есть, но для пункта нужно сначала иметь их ликвидный вид и иметь возможность их тратить, и только сильно сбоку - роляет происхождение.
в какую-нить перестройку это выглядит гораздо веселее в смысле обоснований и размышлений, потому, что даже наворовать ты конечно можешь (и даже фактически легально у тех же нищих сограждан), но вот вопросы - чо делать дальше с мильонами и насколько вообще это будет вписываться в общество? тут есть над чем подумать. но это уже совсем-совсем другой уровень, нежели режим в "1984".

2. вторая часть теории говорит что, если ты не умеешь отличать оригинал моны лизы самостоятельно (фик с ним, может и можешь, но это ж относится ваще ко всему!) - то ценность фактически имеет условная бумажка с печатью "вот это и это - оригинал", причем, что важно, это в условиях общества, которое _гарантирует_ что за подделку такой бумажки любой (!) кретин получит срок. при любом нарушении этого - можно обклеить все стены монами лизами, только это будет опять - совсем не мильонерство.

3. третья часть теории говорит о том, что с мильянерством должны\обязаны появляться новые степени свободы. к примеру, можно съездить в любое (+-) место либо заиметь ероплан, выучиться (тут и деньги и время-деньги и вообще возможность в смысле в обществе\государстве) летать на нем и улететь к... (тм). тут, понятно, что из режима, который фактически военный карантин - просто так никуда не свалишь. даже из бункера выйти может оказаться сложновато либо чревато. то же самое относится и к совку, те это принципиальные режимы, в которых мильонерство де-факто\де-юре запрещено. ну да, с технодавлением можно наверно сбацать имитацию (тк отказаться верхушке от мильонерства нигде никак, то имитация будет так или иначе везде. к примеру, совковая система придумала свою имитацию под названием гос-что-то, например, гос-дачи и прочие квази-миллионерские штуки), но фактически мильонерство исчезает как только становятся очевидны чисто физические границы имитации, в первую очередь в плане перемещений. то же относится и к другим степеням свободы, к примеру, возможности выучиться. то же мильонерство в этом разрезе в каком-нить обществе с кастами, в том числе футуристическом супер-пупер-обществе с делением на пожизненные профессии, уже по причине кастовости становится не совсем мильонерством. или совсем никак не им.

4. наконец, уже упомянутая собственность. наличие госдачи это же не милионерство, сменится кто-то и тютю, вместо этого - казнь. то есть, система, где нет частной и охраняемой для всех личной собственности заведомо не мильонерская.
4.1 и вместе с частной собственностью идет неприкосновеность личности и прочие законодательные вещи. те взяв какую-нить монархию (пусть с централизацией власти, но наличием законов) уже можно предположить, что мильонерство там может быть. однако, если заведомо понятно, что мильонерчика на каком-то уровне поведут на эшафот, то ну какое там нафик мильонерство?
и "в обратку", еще более важное - невозможно никак стать мильонером (ну, пусть мультимильонером, планка ведь в любом случае не очень высокая), если ты начал, гондон, с убийств и воровства. в теории тут может быть некий "зазор" с тем, что да, если "постараться" до режима, то в его условиях, те больших по масштабу "деяниях", можно устроить зимбабве и при этом какое-то время кататься на золотых тачках, пуляя из золотых пистолетов и нюхая порошочек со столов, но тут будут против даже не "два фактора из трех" (время\деньги\качество), а "один из трех" - те в зимбабве может быть либо очень недолгое мильярдерство, либо просто недолгое мильонерство. либо если до зимбабве не доводить - очень недолгое не совсем мильонерство. впрочем, может быть даже еще хуже по соотношению, ибо смертные приговоры за концлагеря еще никто не отменял.
4.2 еще может быть "зазор" с тем, что организуя мафию (те не зимбабве, и еще и в условиях как правило слабенького государства) можно достичь достаточно высокой планки мильонерства для отдельных персон, но факт есть факт - чем отмороженнее эта организация становится, тем быстрее наступает "вот и все". причем, по совершенно разнообразным причинам, коих тем больше, чем отмороженнее структура. и - наоборот, мафия уровня "мы тут занимаем четко определенную нишу и имеются свои условно-справедливые порядки" может наоборот быть более-менее стабильной.
причем, тут как ни странно должна участвовать личность в целом, тк безмозглые, как в технорежиме, скорее всего просто неспособны сделать неотмороженную и четко работающую долгое время, стабильную структуру. те это также совсем-совсем другой уровень нежели режим.

как это может выглядеть в том же "1984"? все очень просто: начинается режим, в режиме выделяется некая условная каста уродов, которые получают наворованные пентхаусики, машинки, яхты, часы, некоторое количество рабов, и счет в банке. при этом ограждаются от внешних условий неким вариантом "железного занавеса" и могут какое-то время даже не быть в курсе, что в концлагере, чем это все и является, это все полная фикция. а дальше начинается деградация: собственности в концлагере нет, поэтому часть наворованного начинает перемещение от одного урода к другому (причем, скорее всего по большей части - посмертно). по мере деградации территории и отстрела пентхаусики начинают исчезать, яхты - тонуть, доступ к водоемам для яхт (прудики немного другое) - пропадать, машинки - портиться подрывами и прочими прилетающими предметами и закукливаются в гаражи. рабы сбегают и пропадают. на время, потом появляются уже со стволами и Очень Неприятными Вопросами. вопросы степеней свободы заканчиваются начиная от проездов по территориям до простого тупого выхода из бункера и наличия заложников шоп хоть как-то "прикрыться хоть кем-нить, шоп на улице хоть посидеть". зато счет в банке как цифирка может существовать достаточно долго, до момента, когда слово "банк" перестает вообще обозначать хоть что-то. благо, снимать бабло и ченить покупать, те обращать красивую цифирку в физику можно и запрещать "мильонерчикам"... последними остаются наверно тачки в гаражах и мильянерские часы, но это до момента, когда становится не перед кем ими хвастаться. ваще. а вот дальше - ой! полный то есть. непонятно - на каком моменте при этом массово начинает слетать мильонерство в бошках у разного контроля и верхушки и допирать реальное положение в режиме, но это скорее всего еще раньше, чем этот ой!

upd: понятно, что диктатор этой всей канительки может легко сидеть обложившись под конец десятком-других заложников, в буквальном смысле на золоте и брульянтах (а также картинах и прочих материальных ценностях, включая даже наличие некоторого количества заминированных гаражей и складиков с подобным содержимым. ибо исторически сложилось), но реально тут до настоящего мильонерства - как до луны. а уж тем более - для его подопечных из контроля

оставить пчелу





Date:2018-01-22 06:41
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 11, тактика и важные детальки, часть II
Security:Public

взяв, к примеру, ту же зону покрытия техносапога (как подвида вайфайчика), можно предположить, что все в караване по-хорошему должны быть покрыты зонами с двух сот для надежности, ибо соты передвигаются, а плотное и дальнее покрытие на этом этапе уже тютю. из чего следует, что при приближении к моменту в условные 100 рыл (плюс-минус) эта схема как минимум начнет накрываться. при этом, понятно, вытекает две проблемки:
первая - то, что заложник вообще говоря может выйти из зон вообще. те быть видимым для контроля физически, но без связи с техносапогом в принципе (на низкой-то численности). по разным причинам. и автомат на ликвидацию такого заложника - это вилка самому режиму, ибо, к примеру - можно посильнее пнуть контроль (который тот же заложник, тока с высшей мерой!) шоп тот вылетел из покрытия и контролю кранты, а это ведь для маломощных сот вполне реальный вариант даже в пределах здания. при этом вылет из покрытия может быть и заметен в том или ином смысле для заложника.
вторая - то, что подобных зон "без контроля" будет все больше, откуда вытекают динамика их появления, места и прочие интересные детальки для анализа "изнутри" режима. причем, их может быть настолько много, что они начнут сливаться в интервалы.
и третья - то, что не только подобных зон отрыва от техносапога будет все больше, но и то, что этим будут пользоваться для доп. глушения "снаружи" либо вообще переключения техносапога на "внешнюю" технологию, а также ясен пень - при небольшой численности такие зоны будут появляться нарастанием, причем, быстрым - раз (понятно, что прикрыть все зоны отрыва при постоянном отстреле\отлове невозможно, также как и уменьшить их число, а быстро - потому, что численность небольшая и отстрел даже одного урода уже будет заметно влиять на показатели) и с появлением стабильных точек отрыва (тут немного сложнее, речь о том, что траектория каравана из нескольких тачек, <10 например, в проблемных местах скорее всего не сможет быть "выпрямлена" без наличия передвижных сот, способных перемещаться в непроездных\плохопроездных местах, по-сути переносных врукопашную, а выйти и удлинить покрытие - как уже рассказывалось, контроль не сможет без немедленной ликвидации)

с плохопроездными местами вообще должно быть интересно, потому, что одно дело - овраги и прочие углубления типа прудиков, где очевидно будут проблемы с покрытием, а второе - блокирование тачек, к примеру, внутри кварталов при перемещении каравана, те в динамике. или "пограничные" места, где режим не сможет кататься не потому, что нельзя, а потому, что либо не хватает ресурсов на безопасный проезд (взять, к примеру, широкую непроезжабельную полосу в *2+ к условной дальности маломощной соты 20м, те скажем 50 или чуть больше метров. там караван должен либо разделяться, что на этом времени невозможно, либо ехать по одной стороне с неизбежными провалами в покрытии в середине полосы) либо караван будет вынужден рассредотачиваться (тот же подъезд к условному прудику в низине, или более интересный кейс - узкая дорожка в кварталах со сложной\плохопроезжабельной конфигурацией прилегающих), что улучшает и вывод и отстрел и трекинг "снаружи". и это тока два возможных кейса, а на самом деле их может быть гораздо больше, причем даже в казалось бы относительно безопасных на вид местах. которые врядли будут засвечиваться "снаружи" режиму по очевидным причинам. по крайней мере до того момента, когда боженько не прикрутит контролю гайки не просто совсем, а совсем наглухо. и конечно же, подобные места сами "всплывут" и станут заметны даже "изнутри" с уменьшением каравана до очередного плинтуса.

скорее всего казни контроля силами Сопротивления станут показательными, возможно - прям с трансляцией на весь режим либо его часть. шоп контролю было наиболее тревожненько. ведь даже в условиях полной дебилизации контроля это полезно. и понятно, что такие казни будут все более регулярными. конечно же, это отличная возможность еще и показать, что техносапог контролю - не помогает избежать правосудия.

еще стоит наверно упомянуть занятную вещь: в рамках "обычного" взятия заложников невозможна масса вещей, которые могут присутствовать в режиме. ну, к примеру, "тянуть время" - вещь, вобщем, привычная в первом случае, может оказаться неприемлемой в рамках режимных заложников. к примеру, если в отдельно взятой зоне будет спланировано, что заложники будут либо запытаны либо убиты - даже в условиях урода на кнопке имеет смысл брать зону штурмом либо активизировать действия по выводу и ликвидации. понятно, что это крайний случай, но в менее критичном подобное будет также работать. те в случае, когда заложников (любого по-сути, даже одного) начинают прижимать (в любом смысле) - первое, шо вообще имеет смысл делать снаружи - активизировать процесс поголовной ликвидации каждого урода режима даже с учетом увеличенного риска. ибо иначе вытаскивать будет некого. на самом деле, в начале режима подобное может происходить вообще хаотически, но под конец режима такая тенденция будет видна даже в условиях заавтоматизированности контроля. подобная тактика может иметь массу вариантов от тяжелых, с поголовной ликвидацией контроля даже вблизи от заложников до простых, вида "понаделать дырок в стенах, шоп отвлечь силы контроля". учитывая общую тематику поста можно заключить, что на описываемом периоде упирать контроль в подобные стенки будут все чаще, причем это будет а) заметно отовсюду б) даже в столь изменившемся окружении тактика отвлечение-отстрел будет работать, причем, возможно еще даже лучше, чем на более ранних периодах в) фигачить контроль возможно начнут даже на (относительно) мелочах

на схлопнувшемся караване станут заметны тактики Сопротивления. без вариантов. к примеру, логично будет отстреливать самых уродистых уродов еще на выходе, дальше вести трекинг заложников, а ликвидацию частично смещать под конец выезда. благо, отстрел в караване в этот период может вестись с очень!! близких расстояний типа 5-10м

вообще с точки зрения теории, те схлопывания режима с миллионов до фактически ноля при одновременном выкручивании гаек техносапога можно предположить только то, что контроль будет в состоянии "практически автомат". те вполне возможны дикие ситуации, когда одного урода контроля "в прямом эфире" методично забивают (те казнят) за технокнопки, а второй смотрит на это и продолжает их жать. и не потому, что вышак светит обоим, а потому, что второй просто не догоняет чего да как по причине наличия технодавления "с завернутыми гайками". по сравнению с этим плинтусом вобщем многие другие - кажутся слегка (тм) мелкими. в самом деле, в отличие от более умеренного варианта (к примеру, когда разбегается верхушка) подобный легко может дойти до совсем минимальной численности. учитывая же кнопки ликвидации, наилучшая тактика внутри режима - додавливать контроль начиная с появления планки безопасности (!). те момента, когда (см выше) пнуть контроль к окну и подержать его там (со всей дури (тм) монтировкой) будет +-безопасно для _любого_ заложника даже в условиях подобной кнопочности у контроля. если, конечно, подобная тактика будет возможна ваще в условиях технодавления для всех.

и, наконец, странная вещь, но режим в целом может в какой-то момент окуклиться. то есть представив, что численность небольшая, передвигаться даже в зданиях\бункере фактически опасно - заложников могут де-факто разложить по периметру и окнам, а контроль будет тока в коридорах, ибо и подойти к окнам и выйти хотя бы на одну стенку будет опасно. либо на выезде в железных гробах. так с одной стороны может снизиться отстрел в здании и на выезде, усилиться - там, где окуклиться невозможно и на стыках "тачка-здание", а для контроля наконец-то наступит "божественно-мильярдерская житуха" (тм), ибо вобщем к этому моменту (существование верхушки и диктатора-бомженьки в одной комнатке вместе и под техносапогом, подбрасывая друг-дружке соты в кофиёк) весь режим и стремится. хотя, повторюсь, слово "житуха" обозначает тут очень странную вещь...
конечно, тактически это с одной стороны обстрел снизит, а с другой - врядли намного (скорее будет заметно как изменение динамики и кучности обстрела), тк движуху уродам могут устраивать и снаружи, дырки в стенах и контролируемые обрушения никто не отменял, а тем более - подкопы и прочее и прочее.

оставить пчелу





Date:2018-01-06 04:13
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 10, тактика и важные детальки
Security:Public

можно предположить, что на численности меньше 100 рыл на весь режим (а до этого вполне может дойти, учитывая наличие заложников и техносапог) будут проявляться следующие вещи: во-первых, станут заметны перемещения каравана вплоть до отдельных тачек и конкретных путей перемещения. даже если предположить, что от заложников (раз скрывается их статус) будут скрываться численность уродов из контроля и вообще все шо можно - наличие техносапога, а значит сот и при условной (глушилки, их мелкость и прочее) дальности их работы в 20 метров говорит о том, что так или иначе зоны их работы станут заметны изнутри режима не просто в виде "тут чота не так", а в виде "о, вот и сото (тм) проехало", в том числе "вот и диктаторчег" (учитывая то, что дальняя сота будет именно там".
стоит добавить, что перемещения внутри режима будут заметны не только по каравану и тачкам, а еще и по передвижениям полных уродов (ведь они обкладываются заложниками!). причем, и внутри зданий и при заезде\выезде наружу.
и еще одно добавление. при необходимости наличия большой полосы пропускания (например, при передаче видеоканала) - во-первых, можно будет отслеживать деградацию режима по деградации полосы. а во-вторых, при наличии каналов связи типа mesh, причем, без вариантов - связанных с режимниками и небольшой пропускной способности по отдельности, можно еще и оценивать количество оставшихся режимников также по деградации полосы пропускания. ведь большие соты будут целенаправленно отстреливаться, а с мелкими явно будет сложнее. причем, mesh в условиях последней зоны будет больше походить на обычный канал, просто использование будет специфическим.

дальше, как я уже рассказывал, Сопротивление (де-факто это уже спецназ какой-нить) будет находиться буквально в пяти метрах от заложников и контроля. это ведь не вариант с ограничением времени, плюс технофактор, а значит - расстояние от них до режимников будет совсем вплотную. ровно до отключения техносапога или прочих спусковых факторов, когда спецназ начинает работать и появляться. причем, появляться - это вообще отдельная строка, ибо можно ведь и издали помахать заложникам и внезапненько появиться ниоткуда "с монтировкой"... тут есть много вариантов действий чисто ситуационных

следующее, при ограничении (так или иначе) общения изнутри режима с Сопротивлением - эти ограничения будут так или иначе сниматься. либо под человеческий фактор либо иначе. те в том или ином виде - общение будет даже с техносапогом и прочими заложническими штуками.

отсутствие ресурсов начнет не просто быть заметно, а выпирать, также как и области, где режим "может, но не хочет" и "не может совсем". к примеру, понятно, что минирование в стороне от бункера - это явно вторая категория, а рядом - первая. и если минировать нечем наглухо, то оно не будет производиться. причем, минирование это ж не только "положить гранату", что может быть и не очень заметно изнутри, а по-хорошему еще и "перекопать" прилегающие, что уже вполне можно увидеть.

прилеты различных тяжелых предметов станут капитально ближе по понятным причинам, ведь режим будет скукоживаться вокруг заложников, а тех, вобщем, на этой численности не настолько много, чтобы чисто физически занимать большие площади. отсюда идет другой вывод, что де-факто заложников будут удерживать только (ну, скажем, в большей степени) техносапоговым методом, ибо на такой численности от снайпера не деться никуда, скукоженность означает то, что они могут быть в тех же самых 5 метрах от, скажем, зоны высадки (а также танцевать на бункере пока боженько зоны грузится в камаз) и отсюда вытекает та самая техносапоговость

что в свою очередь означает, что вне зоны заложническая тактика "двигаемся больше" будет чуть менее эффективна, чем "иногда лучше постоять на месте". уточение это больше технического плана, ибо тактика "время вне зоны должно быть максимально" - при этом не меняется, также как и "отойти от контроля и не мешать ликвидации", а "постоять-потоптаться" лучше все же в наименее приспособленных для режима местах. ну и ясен пень, что в бункере\здании будет более эффективна вообще универсальная тактика "отошел от контроля и не мешай ликвидации", чем тактики прогулочные, для применения вне зоны

если, к примеру, взять те же максимум десяток тачек с сотами: если не брать за основу танки (учитываем, шо это все город), то можно предположить, что они будут плохо ездить на плохопроездных местах в городе. а учитывая соты - лучше выбирать наименее проездные такие места для тех или иных целей. то есть, при наличии выбора у заложника (для примера) не имеет смысла ходить вдоль ваще любых дорог, ибо там можно тупо ехать с сотой рядом. в центре - нашим всем (тм) являются плохопроездные переулки и проходы "насквозь" кварталов, в менее центре - еще и любые непроездные подъемы. в чертаново - идеальнейшим местом можно назвать, к примеру, прудик с конкретным перепадом высот, буреломом и канавами. а в чертаново напротив (тм) - вообще имеются конкретные канавы непойми откуда.
также понятно, что "постоять" имеет смысл там, где весь караван будет максимально прижат технологически к удобным для "подошел и вытряс урода из багажника" местам. то есть - тот же прудик. либо там, где ближнее проездное место стоит впритык к чему-нить, причем, слегка неожиданно, но для заложника лучше выбирать "где постоять" место пооткрытее. а самые плохие места для "постоять" - это рядом с бункером в 20 метрах либо любые стенки, которые могут стать плохопростреливаемыми (тут вообще стоит сказать, что при любых опасных моментах для заложника лучше находиться на простреливаемом снаружи месте. и цепляющийся контроль - выносить туда же при необходимости. лучше ногами вперед. ну или отпинывать еще дальше и посильнее). на самом деле, учитывая то, что вязать контроль будут вовсю и внутри зданий - заведомо необрушенное внезонное тц (благо, оттуда режим уже будет выгнан, а территория - проапдейчена) может стать в этот момент (не ранее!) достаточно неплохим вариантом. еще один вариант на этой численности - места, где заведомо усилен обстрел. и, конечно, "постоять" имеет смысл, разумеется максимально рядом, те как можно дальше, но не сдвигая при этом кпп с контролем в том или ином смысле.

и, наконец, понятно, что на исленности менее 100 рыл в режиме вообще станут заметны изменения даже от одного отстреленного либо выведенного. учитывая техносапог, заметно больше от ликвидированного контроля. ведь, скажем, 70 рыл это максимум 35 всего контроля, причем с диктатором\боженькой. а реально - еще меньше, ибо централизация и усиление боженьских личных сторожей. тут даже одна ликвидация обязана быть более чем заметной.

оставить пчелу





Date:2017-12-28 07:21
Subject:де-контроль
Security:Public

читая очередные позывы к светлому будущему, например, про чудеса неких онлайн-касс и как с ними станет хорошо (странно, конечно - почему _еще_ не стало, ведь они уже введены, но это отдельный вопрос) - имеются некоторые мысли. одни совсем очевидные, к примеру, когда чувак пишет что касса стоит 30к в год + регулярные платежи и это немного - наверно он видит там у себя в тупой бошочке сразу какой-нить Большой Сияющий ТЦ, которому ваще говоря глубоко похрен - какие там кассы у него стоят (там совсем другие проблемы). а то, что большинство ИП вообще говоря обязаны быть в регионах и иметь доход ниже этой планки - явно не думает ваще, благо было п чем...

и тут возник более занятный вопрос - ну, хрен с ним, с государством и прочими, а вообще как оно должно быть? ведь раз де-факто это все сказки ровно про тотальный контроль, то где ваще и как должен и обязан быть де-контроль? и шоп не отходить от темы - прям вот на примере онлайн-касс в условном государстве, фигли.

итак, для начала надо убрать из Сияющего Текста про Мега-Нано-Будущее разнообразные сказки и бред (местами матом, там просто никак)
Collapse )

оставить пчелу





Date:2017-12-28 06:39
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 9, мелкие и не очень детальки
Security:Public

первая деталька "фигня мониторинга" может возникнуть при наличии биологического оружия. как уже рассказывалось, мониторинг вокруг бункера может наличествовать в каком-то очень минимальном варианте, но де-факто для сторожения со стволом нужно открытое окно или какая-нить амбразурка. что при биоопасности представляет собой стремный момент. причем, выносные камеры и даже заложники не очень помогут улучшить это. что означает, что неожиданно, даже сильно раньше момента с последней зоной - "мониторинг с оружием" по периметру может и отсутствовать! причем, тут могут быть и промежуточные варианты типа "не очень охраняемый периметр", а на низкой численности - вообще спецназ может начать бегать в десятке метров от здания или прям на бункере...

еще одна деталька "апдейты территории" связана с тем, что апдейты территории силами "снаружи" могут проходить очень быстро, а при наличии связи (хоть какой, даже односторонней) с заложниками - еще и по заказу. то же самое относится к апдейтам территории, связанным с техносапогом (например, покрытие), но при этом "показываться" результат может и по факту. к примеру, то же покрытие может и иметься, но активная работа сети может включаться только после просадки пеленгаторов у режимников. в любом случае стоит ожидать, что вся территория вокруг (и на последнем совсем периоде - внутри зданий) будет заведомо проапдейчена силами "снаружи" режима.

деталька "трехфакторный пиндец" более лагерная в обычном смысле, чем технологичная. речь о том, что справиться с тремя факторами вообще говоря непросто и при таких условиях резко возрастают сайд-эффекты. к примеру, голод, холод и еще ченить лагерного типа (к примеру, лагерное технодавление) резко ускоряют смертность относительно той же картины, тока с первыми двумя факторами. понятно, что это все очень условно и речь не про заведомо смертельные условия, но тем не менее. идея очень похожа на идею тройки "время\ресурсы\качество", те два ужатых фактора при наличии незавернутых гаек на третьем - "условно проходимы", а три зажатых - никак, причем совсем. на последней зоне и с ужатой численностью режимников подобная трехфакторная вилка заведомо как минимум упирается в ресурсы (по-сути - время на отдых в лагере резко сокращается), а с учетом обмена заложников на все - возникновение второго (голод и\или холод) очень и очень вероятно. и это не учитывая неснимаемого в режиме технодавления...
вторая часть этой детальки состоит в том, что какие-нить "тестовые прогоны" ужатости могут и будут работать совсем иначе при изменившемся окружении раз и иметь резкие и неожиданные фигни - два. к примеру, тупой дегенерат из контроля, имеющий "команду" ужимать заложника (де-факто, "работающую", если это так можно назвать, когда-то при начале режима), может столкнуться с тем, что заложник на последней зоне может неожиданно (в отличие от более раннего времени) в ответ засунуть такой лом в систему, что разгребать последствия будет заведомо дороже (что также не могло бы происходить ранее).

еще одна деталька "резкие обрывы технологии" возникает только при одном условии (ну, при наличии вообще возможности иметь "сплошную" техносапоговину), при отсутствии ресурсов. напрочь. к примеру, заметный обрыв техносапога до уровня "минимум" посередине выезда может характеризовать только то, что не просто нет сот\автомобильчиков, а то, что их буквально совсем счетное количество типа "не больше четырех". логика тут очень простая - обрывы техносапога в среднем (относительно вообще теории) могут допускаться только в самом крайнем случае. де-факто при выездах чисто с точки зрения условий "контроль пристрелят к чертовой бабушке при отсутствии сети" такой случай может возникать только при движении каравана вида "две части на всякий пожарный, но ресурсов нет даже на выносную соту", что и говорит о том, что сот (условно, это может быть и сота на автомобиле и мобильный отрядик с дегенератами, который больше не может уменьшаться в размерах и делиться еще и на выносной) вообще две. всего. максимум который тут может быть - сопровождение такой тачки, которое ездит только всегда рядом чисто физически.

еще одна деталька "плановый отстрел" говорит о том, что при наличии технофактора и необходимости его снимать перед отстрелом - сам отстрел может по-сути быть привязан по времени к каким-либо событиям. конечно, с учетом тактических вещей и при отсутствии перемещений контроля и заложников, но тем не менее.

деталька "условная видимость перемещений" говорит о том, что при наличии обрывов техносапога и небольшом количестве сот вместе с их сокращенным радиусом действия - перемещения каравана можно будет отслеживать изнутри режима тупо по обрывам.

и наконец, деталька "без окон", которая говорит о том, что при сквозном обстреле и обкладывании заложниками по-сути контроль сможет существовать только при отсутствии окон напрочь и только при сидении на кнопках техносапога. то есть, при определенных условиях, коих на последней зоне будет предостаточно, станут возможны не только пробежки спецназа внутри каравана, но и очень сильно приближение оного к заложникам. при этом, как уже рассказывалось выше - мониторинг может быть сведен к минимуму, а периметр - быть по-сути условным.

оставить пчелу





Date:2017-12-05 06:03
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 8, на низкой численности
Security:Public

первое, что вообще имеет смысл говорить про низкую численность режимников (а значит и контроля) - это то, что в условиях переавтоматизации, когда разнообразные сторожа опосля отстрела быстро подменяются, на низкой численности механизма (тм) замены обломается. понятно, что обломы с заменой в зависимости от точки замены - могут либо деградировать либо "забываться", но главное то, что на сломах, которые невозможно убрать, начнет "выступать" низкая численность. ведь определить сколько уродов в режиме есть - непросто, если такой механизм работает непрерывно или типа того. а вот если он ломается либо деградирует (что как ни странно - лучше, ибо деградацию можно замерить или оценить), то сразу становится ясно, что ставить в условное "туда" - некого.

второй момент связан с тем, что ясен пень - чем "важнее" (условно) точка замены, тем позжее оно схлопнется так, шо там станут заметны обломы. что также ведет к закономерным выводам.

понятно, что на уродах на кнопке, возможно, отстрелить разом всех оставшихся может быть рискованно до какого-то момента, поэтому ликвидация в таком случае будет идти постепенно. при этом у режима формально не остается выбора окромя как после ликвидации на каком-либо "функционале" некого буфера сторожей до намеченного минимума\до кнопки - выключать функцию. либо ее держать как-то минимально, на соплях. тут разом станет заметно и количество уродов на этом месте и скорость отстрела и прочие интересные детали. ну и конечно сразу становится ясно, что численность режимников мягко говоря невелика ваще во всем режиме... типичный пример - отсмотр камер наблюдения по периметру, когда при снижении количества сторожей ниже плинтуса функция превращается в фикцию. и что характерно - фикция вполне может держаться еще какое-то время, шоп не пугать уродов на кнопке во избежание.

еще один момент - "перетекание" сторожей, когда с какой-то функции сторожа переводятся на что-то другое, например, при выводе каравана, состоящего из всех оставшихся режимников. если такие волны заметны "изнутри" - это отличный показатель того, что весь контроль де-факто состоит из очень и очень счетного количества дегенератов. конечно, в описываемой структуре режима фактическое количество из-за техносапоговых деталей может чисто технологически достаточно сильно плавать относительно оценок, но тем не менее, при этом есть заведомо и минимальное число и максимальное чтобы "перетекание" контроля вообще стало заметно.

ровно такие же эффекты могут наблюдаться ваще везде, тем более на улице, где даже вайфай и его способность увеличивать эффективный радиус каравана может все равно не спасти от эффектов типа плавания\деградирования функциональности в зависимости от перемещений каравана.

и самое основное - что такие эффекты они либо есть в массовом порядке либо это фигня. ибо сымитировать один такой эффект наверно еще можно (хотя и тут есть сомнения), а больше - уже не очень. но если численность тютю, то как ни крутись - проседать будет все и везде. единственное исключение - начало схлопывания, когда подобные штуки только начинают появляться, благо, расходиться по швам массово - оно обязано достаточно быстро, со скоростью отстрела или быстрее.

в целом же тенденция будет называться примерно так: отстреливать будут несколько реже, зато эффект будет заметнее. причем, понятно, что серьезно-героиновые-упоротые и спецконтингент разного рода будет к этому моменту ликвидирован (может тока за единичными совсем исключениями, да и то очень врядли), останутся нечто из серии "сортирный сторож под дурью", но и ликвидация даже таких в единичных или около того экземплярах будет заметна. а за счет того, что появится обратная связь вида "отстрелили - стало сразу лучшее", возможно что вовсю начнет работать чисто заложниковская, зато вполне активная тактика "отошел-прикрылся-подождал ликвидации-получшело". и вообще девиз "отойти подальше от урода и не мешать ликвидации" вполне универсален на всей жизни режима.

и, наконец, на низкой численности начнут всплывать риторические вопросы типа "а кто сделал вот это, когда контроль еле выходит из бункера?", к примеру, в городских условиях сразу приходят на ум лампочки и прочие дела с уборкой улиц (от пыли, от снега). на самом деле это же относится к простому вопросу "как может работать метра (тм) в условиях взятия заложников". и простой, тупой ответ - на заложниках и никак иначе. причем, скорее всего, качество "сделано снаружи" будет явно отличаться от "сделано изнутри". причем, может даже не в сторону "лучше", а "вбок", типа "оно тут само так" либо "а до такого качества нам типа небезопасно". при этом явно показывая территорию режима вида "формально режим тут" или как было указано ранее - относительно контролируемая территория. на этом этапе это скорее всего область "до ближайшего угла от бункера", те область видимости. максимум, который тут может присутствовать - ближние метры (те же условные 10-20м дальности соты) от заминированных режимом же территорий, которых будут скорее всего единицы, относительно недалеко от бункера. понятно, что все остальное к этому моменту уже уйдет в разряд "режима тут нет, минирование снято"

оставить пчелу





Date:2017-11-28 05:40
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 7, физика вывода
Security:Public

тут стоит сказать, что вообще любая движуха всего режима с заложниками - один из основных факторов отстрела. в самом деле, пока какой-нить нарк валяется под слоем заложников с кнопкой - отстрелить его будет непросто (правда, могут быть и другие варианты, но тем не менее). в этом смысле, кстати, можно предположить, что в целом лагерный режим на последней зоне чисто физически может и быть устроен именно как "койки с заложниками у окон, дегенераты - в коридоре здания". с бункером примерно так же, там ровно таким же образом может быть устроен периметр. вообще говоря, любой другой вариант в таком случае сомнителен, за исключением тяжелобетонных наверно стен, но и там есть свои недостатки в плане "если не будет обложенности заложниками".

поэтому любая движуха полезна, ибо как только нарк выползает наружу или в сторону от заложника (и наоборот), вариантов отстрела появляется заведомо больше. причем, если брать не только отстрел, то и апдейты режимной территории и прочее и прочее - также заведомо будут упрощаться при наличии движухи. нет, конечно режим может окуклиться и не двигаться, но это устроить полностью - невозможно даже тока по причине, скажем, дырок с видом на московскую травку (тм), которые могут и будут появляться, усиливая движуху режимников...

вторая часть физики связана с техносапогом и маломощными сотами. понятно, что передвижение будет идти в тачках, но в условиях города это так или иначе - связано с проездными и не очень местами. с учетом низкого радиуса сот - это вполне роляет даже на каких-нить 50м. отдельно тут может стоять вопрос вообще удаленности "выносных" сот от даже мобильного кпп, те грубо говоря максимального радиуса каравана. в идеале, конечно для каравана должен быть тоннель от бункера к точке назначения, но понятно, что это нереально. поэтому все, что связано с усложненным проездом вплоть до поворотов (где снижается скорость) и прочих "мелочей" - будет использовано. тем более, на длительных сроках жизни режима. и тут имеется множество возможностей по выводу и отстрелу как со стороны "изнутри режима", так и "снаружи". маломощные же соты означают, что караван станет достаточно плотным начиная с момента, когда останутся только такие соты. отдельным стоит вопрос на предмет того - могут ли соты "стать" настолько маломощными, чтобы рвалась связь даже в пределах квартала (те радиус каравана меньше квартала и условия позволяют таким образом разбивать караван)... но это только к слову...

еще одна физика может быть связана с обычным городским освещением и электричеством, которое может быть либо "обменяно" на тех же заложников либо идти "бонусом", к примеру, при разрешении передвижения опять же в обмен. причем, понятно, что при разрешениях передвижений на метре - электричество, вспоминая лагерное, вообще говоря, окружение режима - обязано идти тем же "бонусом". физика тут также простая - везде, где используется и включено внешнее освещение\электричество, оно будет обслуживаться Сопротивлением, а значит там возможны и различные отличия от лагерных условий (более качественное либо совсем другое в любом смысле лампочки\освещение, хитрый либо нестандартный монтаж, специально-территориальное освещение и прочее) и прочие детали. также во все подобных местах, где режим будет только в мобильном варианте, при передвижении каравана будут находиться и спецназ и прочие, вплоть до уровня "можно рукой дотянуться".

еще одна физика связана с нарками, у которых может вполне проявляться и светобоязнь и прочие околонаркотические приходы. ведь, наркомания у берущих заложники на коротких периодах и режимная на длительном - две совершенно разные штуковины. сюда же можно добавить вопросы координации движений у контроля (даже в плане ведения тачек каравана) и вопросы, связанные с предупреждением действий путем причинения легких ранений, а значит - бинтами, выводом из строя контроля и прочее и прочее... занятно, но кататься по хорошо освещенному метру (тм) при этом может быть для нарков "очень приятненько". тем более, учитывая то, что и заложников надо как-то сторожить от разбегания в это время... причем, учитывая то, что нарколабораторию к этому моменту скорее всего уже разнесут к чертям, можно только предположить - как и каким образом режимники смогут этот момент обойти. склады ж не бесконечны, даже в условиях прям ровно подвального приготовления околокустарной дури, компоненты которой также врядли обменяешь на заложников.

упрощение и схлопывание активностей чисто физически (в смысле из-за недостатка режимников) будет отлично влиять на вещи типа потемкинской деревни и догадашки (тм) контроля даже в условиях спускания оного ниже плинтуса "дебил". учитывая стирание истории - скорее всего после каждой "догадашки" контроль будет активно отодвигаться дальше от боженьки\диктатора шо называется "на всякий", а это отличный способ снизить вероятность подохнуть в лагере. стоит заметить, что упоротые по собственному желанию (учитывая технодавление) будут закономерно двигаться наоборот - в сторону боженьки, впрочем туда им и дорога.
примерно такая же канитель (тм) будет в следующем: для минимизации процесса "думать" среди дебилов - их будут занимать "полезными" активностями, технологически, наркотически и прочими средствами. ведь дебил, находящийся "под кайфом" врядли пойдет фигачить боженьку.
это все влияет и на процесс вывода и на вероятность подохнуть в лагере тактически и лично для каждого. причем, на данном этапе обе две (тм) вещи также будут деградировать, те "догадашки" расти, а активности - схлопываться.

ну и, наконец, в условиях техносапога на низкой численности возможна вообще ситуация, когда нарки сидят на кнопках и все, а вывод заметно и сильно смещен со стороны "вывести заложников из-под огня" в "технологический слом". те возможны варианты, когда спецназ де-факто сможет бегать буквально под окнами режимного здания, ибо режимники отстреливаться по тем или иным причинам не будут, а физика процесса будет напоминать скорее "аккуратно отключить вайфай, заблокировать тачку на раене, выволочь за причендалы глухо тупой, под дурью и не соображающий чо происходит контроль и на столб его". те по-сути без особо активного применения стволов, в большинстве случаев (за исключением отдельных случаев ликвидации наркоманов на кнопках, да и то в качестве по-сути доп. средства) нужных либо в качестве заградительно-останавливающего средства либо в качестве средства усиления движухи внутри зданий.

оставить пчелу





Date:2017-11-26 02:51
Subject:1984, плинтус "ниже норд-оста" - 6, просадки и технофактор
Security:Public

еще один плинтус может возникнуть когда будет некому де-факто сторожить бункер вместе с домиком. ведь по-сути не очень обязательно сидя на кнопке ликвидации у техносапога - еще и смотреть по сторонам от бункера, по крайней мере активно, в смысле еще и постреливать. зато при этом станут возможны ситуации, когда спецназ и прочие - передвигаются и по бункеру сверху и в непосредственной близости (10-20-30 метров) от заложников. конечно, все это возможно до тех пор, пока кнопка вообще говоря - работает хоть как-то. при этом, ясен пень вполне логичны гости, периодически (!) посещающие (тм) режимное здание (понятно, с применением условностей типа частичного блокирования здания\этажей и применением средств выволакивания режимников), из того же спецназа для частичного вывода\отстрела. и, наконец, условный "периметр" зоны (тут наверно может быть несколько "периметров", к примеру, активный - где хоть что-то в зоне начинают двигать при "прорыве" и до него еще могут как-то добегать с зоны и условно контролируемый, где хоть изредка, но имеется любая хоть какая-то активность типа "сбитые лампочки поставить", но без реакции на прорыв, пробег спецназа и прочие "мелочи") становится виден из самой зоны и не просто так, а в непосредственной близости, ибо это уже не визуальная видимость, а заметно ближе.

вообще сложно сказать - куда надо дожать контроль при этом, это ж первые кандидаты на повальную ликвидацию до момента "можно грохнуть боженьку с кнопкой" и бежать\сдавать "боженьку" должны именно они в первую очередь. ведь одно дело - начало режима, когда вся канитель (тм) +- похожа на государство и совсем другое - когда это "государство" вмещает всего пару сотен рыл ваще всего и всем своим видом (активностью всего в пару пунктов) "напоминает" взятие заложников в очень странном формате. "напоминает", ибо, вообще говоря, на что-либо другое это перестает быть похожим как ни строй потемкинскую деревню. понятно, что в начале вполне возможны какие-нить фейсбуки и городская жизнь с кафешками, но под конец - (вообще ничего вокруг, от слова совсем, но, к примеру) никаких фб (ну какие там фб при такой численности? оО) и никаких кафешек и прочих баров в центре. а вместо - бараки, колючка и прочее лагерное... причем, не рассматривая вообще какие-нить вопросы разрешений перемещений для уродов по городу остается еще простой совсем вопрос - а с кем пить кофе-то? с убитыми или сбежавшими? (с). так что отсюда возникает простой вопрос, как следствие - а контроль, де-факто и де-видо (в смысле "всем своим видом похоже на") скрывающийся за заложниками от правосудия, насколько не должен а) понимать этот факт б) ваще уметь смотреть вокруг даже в пределах бункера в) хоть как-то связывать вещи даже простой прямой логикой, если все несколько оставшихся лагерных активностей говорят, по-сути, сами за себя?? тут, конечно, вопрос скорее к технологии техносапога, но в целом это еще и общее представление о том - где надо находиться, шоп дойти вот к такому моменту... те, как уже рассказывалось - заведомо ниже плинтуса "полный дебил", но вот насколько еще (!) ниже? (тут наверно можно еще предположить, что в такой контроль могут попасть и какие-нить бывшие осужденные, "доработанные" техногенно, но имеющие изначально "личный фактор", но это вообще первые кандидаты на отстрел, те к данному моменту больше все же вероятен вариант "техносапогом ниже дебилов")

понятно, что в таком вот формате, в котором обычно вывод заложников осуществляется за несколько дней, в режиме, скорее всего, вывод\слом займет побольше времени. из-за технофактора и отсутствия ограничения по времени.
плюс, учитывая последнюю зону - второй важный момент это даже не количество военизированного контроля (повышенное, разумеется) качества ниже плинтуса, что оставляет от них тока две чисто физические функции "держать и не пущать" и "нажать на кнопку есличо", а скорее наличие аппаратурки техносапога и околотехнологичной (типа средств шумоподавления, постановки шумов, анализаторов итд). которая также, очевидно, будет сконцентрирована у диктатора\боженьки. причем, если отступить назад и посмотреть на этот факт ранее по времени, то скорее всего мобильно-передвижной отрядег (тм) будет по большей части иметь скорее функцию сторожения и использования аппаратурки, нежели силовую (!). и во-вторых, учитывая наличие разнообразной техники ранее по времени (ее, как уже рассказывал, будут ликвидировать в первую очередь), скорее всего туда будут входить и мощные передвижные соты и прочее технобарахло. которые к моменту последней зоны также схлопнутся и испарятся.

что приводит к еще одному выводу - наличие мощных сот будет скорее всего заменяться некоторым количеством мелких, что потенциально может привести к тому, что пропускная способность техносапога будет коррелировать тупо с количеством уродов, ходящих\ездящих с мелкими маломощными сотами. что дает еще один критерий "насколько просел режим, вид изнутри".

причем, на самом деле подобные хитрости типа пропускной способности и прочих технодеталей могут происходить при тупых и простых действиях в режиме. и заодно - выливаться в результате в простые же действия. ну те простая команда, например, "вот эта тачка будет забирать воду" - в процессе забора, скажем, парой заложников под контролем дегенерата по давно отработанной схеме "отходит от тачки со шлангом в сторону водоема и"... в этот момент из-за отсутствия сопровождения с сотами, проблемами с глушением\обрывами связи начинают возникать различные эффекты, заодно и с последствиями... к примеру, у заложников начинаются догадашки (тм) на предмет различных дефектов техносапога с вытекающей возможностью побега итд. причем, что характерно, контроль может даже быть не в курсе - чо происходит и каким это образом, к примеру, внезапненько (тм) и ниоткуда возникает спецназ и начинает его, контроль, обрабатывать прикладом... а кнопки или там какой интерфейсик - уже отключены...

отсюда же следуют простые выводы: во-первых, наличие антитехносапоговой и прочей технологии ваще везде - первый необходимый фактор для слома и он будет так или иначе. во-вторых, пропускная способность анти-техносапога будет заведомо выше режимного и покрытие будет не просто хорошим, а везде и с запасом. причем, с учетом своих же де-факто средств глушения. в-третьих, слом требует проведения связи внутри бункеров и прочих режимных мест (ну, тактически могут быть ограничения, но в целом...). в-четвертых, аппаратурка режима как первый объект модификации будет отстреливаться и прочее, что также будет становиться заметно по тому, как после отстрела начнет проявляться антитехносапог

оставить пчелу




browse
my journal
Links